Ha nem szeretitek a kutyákat, akkor miért veszitek meg, párkapcsolati cél, vagy meg akartok felelni *valakik*-nek?

Iparvárosunk elprolisodott lakótelepén a rendszerváltás óta nagymértékben megugrott az egy főre eső kutyák száma nevű közgazdaságtani fogalom. Ami a proli életszínvonalával arányos. Tehát ha jól keres, akkor több kutyát is vonszol maga után.

Kíváncsi voltam én is, minek az a sok kutya. Egyik ismerősöm szerint a prolit csicskáztatja a főnöke, a proli meg kutyát tekint csicskának. Egy más forrás szerint meg gyerekpótló a kutya. Persze gyerekkorban érthető hogy van a gyereknek egy játszó társ kutyája. De felnőtt korban azért különös.

Gondolom a kérdező azokra reagál, aki szerint nem kéne késsel védeni magadat ha a kutya egy "kicsit " megharap, mert nem olyan nagy dolog az...

Volt az utóbbi időben pár kutyatámadásos kérdés. A nagypapa a saját udvarokon kényszerült a szomszéd kutyájától védeni a kisgyereket, erre akadt pár hőbörgő aki látatlanban közölte hogy az nem is volt támadás,a kutya barátkozni akart, fel kéne jelenteni az öreget mert eltörte szegény kutya gerincét. Szóval van az az állatfaj, akinek a kutya az első, akkor is ha a beszökik más telkére, és gyerekre támad... A gyerek dögöljön meg, csak az agresszív kutyuli szőre szála se görbüljön.

Magam is kutyás vagyok, de kiakasztó az a fajta bagázs aki szerint egy kutya élete előbbvaló mint a megtámadott kisgyerek testi épsége. A kérdezőt ez akaszthatta ki szerintem.

1. Én nem csípem a kutyákat, pontosabban a vele járó feladatokat és a kutyák neveletlen 90%-át. Ha lenne egy párom aki felkel hozzá hajnalban és leveszi, tanítja elhordja kutyasuliba (mert sokan csak hagyják nőni és a fejükre nő), nekem meg kb annyi a feladatom, hogy simogatom néha és ha kedvem van megcsinálom a hozzá tartozó dolgokat akkor jöhet a kutya. Magamnak biztos soha nem veszek.

2.ezzel nem teljesen értek egyet, van ilyen is, de sok olyat is ismerek aki nem egy jó ember, de a háziállataival jól bánik.

3. Egyértelműen önvédelem.

4. Nem. Ösztönös az önvédelem, főleg ha az ember egy számára teljesen idegen szituációban van. Teszem fel megtámad egy olyan személyt akinek van tapasztalata agresszív állatokkal, más gondolatmenete van, mint az átlagos járókelőnek.

Ha a 5-öst lepontoztátok az az jelenti inkább a gyerek haljon meg szerintetek

mint a kutya?

Szerintem a kérdező volt aki odakommentelt egy ugyanilyen stílusút a kérdésem alá amiben a megoldást kerestem egy fennálló viselkedés problémára a kutyámnál.

Aki nem szereti a kutyákat annak nincs kutyája. Szívesen.

> "Ha nem szeretitek a kutyákat, akkor miért veszitek meg, párkapcsolati cél, vagy meg akartok felelni *valakik*-nek?"

Szeretem a kutyákat.

> "Valamint szerintetek is igaz az, hogy aki negatív értelembe bánik embertársával, az otthon a 4 fal között ugyanúgy bánik (beszél) a kutyájával is?"

Nem igaz.

> "Meg ha kutya megtámad az utcán egy embert, akkor inkább az ember haljon meg, mint hogy önvédelemből cselekedett volna?"

Szélsőséges gondolkodásból jeles... Vagy a kutya hal meg vagy az ember, igaz?

> "Lehet hogy az adott "megtámadt" személy, fél egyáltalán bármit is cselekedni adott pillanatban, hogy nehogy utólag megbélyegezzék, amiért megvédte magát önvédelemből, de emellett meghalt a kutya?"

Miért félne cselekedni? Támadás esetén az ember ösztönösen cselekszik vagy leblokkol, de nem azért, mert azon kezd el agyalni, hogy mi lesz, ha védekezni próbál.