Nem csak azért mondják az orvosok hogy jó az ivartalanítás, hogy legyen munkájuk?

Miért mi az állat érdeke abból a szempontból, hogy megmaradjanak azok a részei? Semmi. Ezek állatok. Nem élvezetből szexelnek. Nem is szexelnek, csak párosodnak, mert hajta őket évente párszor a hormon löket. Ennyi, nincs misztikum, anyai szeretet, évezetes szex stb.

Ellenben, ha nem ivartalanítod, akkor annak egy csomó negatív következménye van nem csak rád nézve, hanem mint a te egyes kutyádra is nézve, meg az összes többi kutyára is nézve. Egy rakás "felesleget" agyonvernek, kidobnak, betegségek viszik el őket, senki nem törődik velük, akár nem is tudnak róluk, vagy csak leadják a gyepin, hogy aztán az is két naponta megteljen és altassanak, szinte hálóval kell összeszedni a töredéküknek gazdát, aki józan ésszel nem látja be, hogy neki sem kell kiskutya és másnak sem kell, ezért jobb, ha megelőzi, nem majd lesz valami alapon elvan, meg azt sem látja be, hogy jó hatással van a kutya viselkedésére, ÉLETMINŐSÉGÉRE, és kevesebb szervének van esélye a rákosodásra, az 90%, hogy azzal sem fog foglalkozni, ha már kész a baj, csak csodálkozik, vagy észre sem veszi.

És egyébként meg, ez a legálszentebb duma, hogy azért nem csinálom, mert csak nekem jó, de a kutyának nem. Ja, az egyetlen ami a nem ivartalanításban CSAK neked jó az az, hogy akkor egyszer nem kell kifizetni. A többi előnyén osztozol a kutyával/macskával.

be kell szereznem egy-két mínusz pontot... ;)

Szóval szerintem igenis az ember kényelmét szolgálja. Ahelyett, hogy a tüzelés idején vigyáznának a kutyájukra (valóban, 24 órában, bezárva, kerítéssel, lakásban tartva, tüzelőbugyival, stb.) ahelyett persze, hogy kényelmesebb. A domináns kutyával is könnyebb, ha ivartalanítva van, mert bár így is kell nevelni, de mégiscsak könnyebb - ez is az ember érdeke. Hogy a tüzelő szuka nem vérzi össze a szőnyeget, az is, hogy nem törnek be idegen kutyák a kertbe, az is. Szóval szerintem álszentség letagadni, hogy az ivartalanított kutya tartása bizony sokkal könnyebb a gazdinak, mint ha ivaros kutyája van.

Én is így gondolkodtam utolsó... Csak sajnos a 9 éves kutyám melle a földet veri és ömlik belőle a tej, tűz forró, és csomók vannak benne. Hát ez aztán az arany élet ugye?

Igen könnyebb lesz a fiatal kutyával mert nem kell éjszakákat átsírnom a kutya szenvedése miatt, vehetek neki abból a pénzből mást és a kutyám sem fog szenvedni! Ez aztán az önzőség, ugye?

Menj el egy olyan faluba, ahol még úgy van, hogy régebben. Nem köö' senkinek, há jó, lapát/zacskó/elásom, vagy kiteszem az erdő szélire oszt talál magának gazdát. Persze, hogy nem volt belőle baj, régen állatorvost is csak azért hívtak, hogy elaltassa az öreget, nem azért, hogy kezelje esetleg. Majd lesz másik, aztán kész. Kutya arra volt, hogy ugasson, ha jön valaki, kertből ki nem ment, póráz/nyakörv? Ha valahova mégis vinni kellet gatyamadzag a nyakába oszt go!

Ha mindig minden úgy lenne mint régen, akkor az utcára öntenénk ki az éjjeli edényt, és a város közepén lenne egy büdös domb a temető.

Nem a viselkedése lesz neki jobb. Hanem nem lesz beteg mint az én öreg kutyám, nem fog szenvedni hogy "jaj mennék d*gni".

Az hogy a te kutyád érzékeny, nem azt jelenti hogy mindenki az! Nekem a kutyám (szuka ráadásul) már ahogy kitisztult a feje, játszani, házat őrizni akart és nem fájt neki. A macskám szintén, felébredt és rögtön enni akart meg nézelődni...

Az állat érdeke és az ember érdeke ugyan az! Nem is értem, hogyn merülhetett fel ez a kérdés benned!

1/a) Az állat érdeke, hogy ne szaporodjon túl, mert akkor jórészüknek egszerűen nem lesz gazdája és kóborolni fog vagy menhelyre kerül vagy elaltatják esetleg agyonütik.

1/b) Az ember érdeke is hogy ne szaporodjon túl, ugyanis a rengeteg gazdátlan állat nagyon sok problémát okoz. Egészségügyi, biztonsági és morális problémákat. A kóbor állatok is pénzbe kerülnek, méghozzá nem is kevésbe.

2/a) Az állat érdeke, hogy csökkentsük az ivarszervi megbetegedések kockázatát, megnöveljük az élethosszukat és javítsuk az életkörülményeit.

2/b) Az ember érdeke ugyanez, mert ki akarja állandóan orvoshoz hurcolni az ivarszervi betegségben szenvedő állatkáját, vagy az összeverekedő kanokat?

3) Kinek jó, hogy a tüzelő szukának 3 hétig szobafogság van? Kinek jó, hogy az ivaros kan tüzelési időszakban különböző galibákat okoz? Sem embernek, sem állatnak.

Sokkal több munkájuk lenne ha nem ivartalanítanák annyian a kutyájukat, mert az ivartalanítás egyszeri műtét és kész. Utána nem kell dokihoz járni vele álvemhességgel, méhgyulladással, arról ne is beszéljünk h ha kiskutyái lesznek mehetnek vele orvoshoz ultrahangra, fedeztetés előtti vizsgálatokra, a kiskutyákat oltani, chippezni és a többi.

Sokkal nagyobbat kaszálna vele ha nem ivartalanítaná és később kölykökkel jönnének vissza, vagy kezelhetne egy hosszú méhben kialakult betegséget például.

A mi dokink régen rá akart venni dp szűrés után hogy de tenyészzünk vele mert milyen szép meg stb., pedig hd-c lett az eredménye, de neki megérte volna mert hozzá jártunk volna a fedeztetés előtt, a vemhesség alatt és a kiskutyákkal is. Sokkal jobb üzlet mint egy ivartalanítás, és még később egy méhgyulladás meg álvemhesség is bejöhet...nem kell tovább magyaráznom, ugye?