Mitol barna algas az akvarium hattere?
Van egy Juwel 180 lityos alváriumom, kb 1 hónapja üzemel.
Szőlőgyökér van benne, műnövények és 1-2 kő. Van egy einhell külső szűrőm, egy einhell UV szűrő, ami a vizet tisztítja. Zöld algám nincs, mert a ház egy olyan szegletében van az akvárium, ahová keveset süt be a nap. A led világítás napi 12-14 órát megy.
Most hétvègén lecseréltem a víz 20%-át, mit javasoltok, mit trgyek hogy beálljon az egyensúly és eltűnjön az alga ?
válasza:... ja bocsánat, a gyári világítás a led, csak megláttam a Juwelt, és azt hittem egy hobbitársad jött vissza, ő pótolta ki a gyári fénycsövet, leddel.
De akkor neked a gyári a led. Hát... nem sok, az 5-ös válaszban írt növényekkel lehetne próbálkozni.
Hólyagos vízikehely, vagy más cryptocorine faj, pl wendtii, ennek lehet kicsit több fény kell de szerintem megmarad. Érdemes az aljzatba tápgolyót nyomni.
Vagy microsorum fajták is elvannak ennyi fénynél, pl pteropus, ezt el se kell ültetni, csak rákötözni valamire.
A tüskés hínár is jó, a vízen úszók is jók, csak ezek mennyiségére figyelni kell!
Ezek mind a vízből veszik fel a tápanyagot, tehát jó konkurencia az algáknak, de ha túl sok van belőlük, akkor nagyon beárnyékolják az aksit, és ha van alattuk más növény, azoknak kevés lesz a fény.
De amúgy nem kell túlparázni, 1 hónapos aksinál normális a barna alga, ennél azért lassabb a bioritmusa az aksinak.
Pláne növényzet nélkül, nincs min csodálkozni, még növénnyel se fog azonnal eltűnni.
Azoknak a növényeknek meg kell szokni az új helyet, akklimatizálódni kell, be kell hogy álljanak, majd utána kezdenek el nőni, elvonva az algák elől a tápanyagokat.
Most van benne összesen 11 hal. Egy páncélos harcsa, két vitorlás, 2 xifo, 2-2 db sárga és fekete molly, meg 2 guppy.
Nem tudom mit volna még érdemes, de túl nagytestű halakat nem szeretnék.
A mai napon veszek akkor élő növényeket, kiveszem a műnövényeket és elkezdek kialakítani egy élő flórát.
De most komolyan, az UV-t tényleg kapcsoljam le ?!
Ez van rákötve a szűrő utánra:
válasza: válasza:Jól bemixeltél halakból, gondolom ez tetszett, ezt vetted! :) Egyelőre a tartottak igényeinek nézz utána, az legyen rendben, addig új halat ne vegyél.
És igen, semmi esély rá, hogy a visszakérdezésektől megváltoztassam a véleményem, miszerint az uv-t kapcsold le.
Már akkor fejvesztve kellett volna rohanni lekapcsolni, mikor azt írtam, hogy AZONNAL!
De persze nem ismerjük egymást, ugyan miért tennéd amit mondok... ez jogos.
Az algairtókat és a pH minuszos csodalöttyöket megelőzve, szerintem messze a legkártékonyabb parasztvakítás az uv sterilizátor.
(Már ez hülyeség, hogy sterilizátor, persze az uv az az, csak éppen egy akvárium pont az ellenkezőjétől akvárium, hogy nem steril környezet.
Ez egy élhetetlen műanyag környezet, ami nullára redukálja a halak immunrendszerét. 10-es válaszban ott van, mikor, milyen indokkal, hogyan lehet használni.
válasza:Ez a 11 hal (pláne ebben a felállásban) igen sok 1 hónapos aki esetében. Az egyedszámokat újra kéne értelmezni. Csapatban kéne őket tartani (magasabb egyedszám = nyugodtabb halak = kisebb kockázat, hatékony megelőzés), ez mindegyik felsoroltra érvényes, kezdésnek 3 fajt társítva a medencében. Pl a xifo-vitorlás társítást nem ajánlom, sőt ha most ismerkedsz az akvarisztikával, a vitorlást igencsak megfontolnám, nem kezdők hala. Amíg nem lesz folyamatosan gyarapodó növényzeted addig halat nem telepítenék.
Mint látod a linkelt uv szűrő leírásában is, konkrét esetben javasolt a használata ideiglenesen, kúraszerűen, élőflóra mellett már mindenképp kivenném a rendszerből, egy akvárium esetében a sterilitás nem lehet cél. Hirtelen terhelted meg a vizet/szűrőanyagot mindezt műnövények mellett rövid bejáratással, könnyen lehet, hogy uv nélkül a másodlagos fertőzések már tort ülnének odabent, így elhibázottnak nem mondanám a bevetését. Arról megoszlanak a vélemények, hogy hosszabb távon mekkora károkat okoz (az aki feletti UV fénycső ami egyértelműen pusztító), de az biztos, hogy a vízben élő hasznos baciflórával is végez, tehát nem szelektív, ezáltal negatívan hat a nitrifikációra, így közvetve a fejlettebb élő szervezetekre. A kulcs ehelyett a növényzet és a kiváló biológiai szűrés.
válasza:Akármilyen kevés a nitritszint, növények nélkül csak az algák tudnak vele valamit kezdeni.
A halak mindenképpen ürítenek, a felbomló ételmaradékok is csak emelik ezt a szintet és jól mondják, ezt valahogy csökkenteni kell.
Baktériumoknak kell a vízben lenni, bizonyos számban és fajtában, akkor lesz élővized, akkor áll be a medencéd.
Aktív szenes szűréssel kiszűrhetők időnként a halak által termelt nem kívánatos melléktermékek, de a növények természetes módon végzik ezt a műveletet.
Szebb is az élőnövény, ha betelepítesz néhányt, akkor hasznukat is veszed.
Azt tudnod kell, hogy amit beleraksz, az nem nálad fejlődött ki, gyakori, hogy egyes, különösen az alsó levelek lepusztulnak, de ha elkezdenek nőni az új hajtások, akkor az már a te vized, a te munkád eredménye.
Amikor már rothadozni kezd pár levél, akkor azokat lecsippentheted, ha már indul az új hajtás, akkor tudhatod, hogy él a növényed és helyre fog jönni, csak türelem kell hozzá, de nem feltétlenül kell mindent kiszedni, ha csak kevés sínyli meg az átültetést, akkor hagyhatod is.
Figyelj az ültetés szabályaira, és igen, a vízminőséget, keménységet, ph-t sem ártana figyelembe venni, továbbá az oxigénpótlást, amiről nem írtál, van e 'buborékoló'?
válasza:Na, van egy kis időm, rászánok erre a témára még vagy 5 percet, hátha véletlenül még el is olvassa valaki! :D
Szóval, pl van ez az akvarisztika ddr-es fénykorában (amire az európai akvarisztikának úgy a 80%-a épül) született könyv:
és ebbe tök jól le van írva az a közhely, hogy sose az algát kell megszüntetni, hanem mindig az okát.
Vagyis pont nem ez van leírva benne, hanem az a folyamat, amiért ez közhellyé vált, és azon érdemes elgondolkozni, hogy igazság alap nélkül semmiből nem lesz közhely.
A természet ugyanis az egyensúly felé törekszik, ha algákkal, akkor azzal, ha van lehetősége a növényeknek, akkor azzal, de pocsékba nem megy semmi.
Az algák pedig élnek valamin, tehát ha szimplán őket kivonjuk a rendszerből, mondjuk uv-val, akkor azon kívül, hogy lesz egy teszkós szatyornyi döglött alga az akváriumban, aminek a szétrohadása extrém módon terheli a vizet, és minden felvett tápanyag végülis visszakerül a vízbe, szóval ezen kívül a továbbiakban nem lesz ami felvegye a fölösleges tápanyagokat, ami akár közvetlenül a meglehetősen mérgező ammónia is lehet!
Az algát segítenek az egyensúlyban, hibát jeleznek, a kiirtásuk (méreggel, uv-val) a probléma szőnyeg alá söprése, csak jelen esetben a probléma egy ketyegő időzített bomba, és minél intenzívebb a szőnyeg alá seprés, annál gyorsabban ketyeg visszafelé az időzítő.
Ideiglenesen lehet némileg sterilebb az akvárium, a lebontóbaktériumok sértetlenül hagyása mellett is, hiszen ahol tömegesen vannak jelen, ott az uv nem világít.
Csak éppen steril környezetben ellustul az immunrendszer.
Lehet hogy ez rossz szó, inkább azt lehetne mondani, hogy elfelejti hogyan kell jól működni, és nem is fogja megtanulni!
Kórokozó pedig mindig lesz, volt is van is, lesz is, ezzel együtt kell élni, ez ellen kizárólag az immunrendszerrel lehet védekezni. Hangyányival legyentöbb kórokozó a vízben, vagy 1 db élje túl az uv-t ! (Túl fogja, ne legyenek illúzióink!)
Pár nap alatt hullaházat csinál az aksiból a nulla védelmi rendszer miatt.
Sőt, olyan vélemények is vannak, hogy nem csak az élő szervezetek dns láncát tudja összeborzolni az uv, hanem más molekulákba is bele tud kontárkodni, pl növénytápok mikroelemei.
Azt pedig gondolom nem kell ecsetelni, hogy hiánytünetek esetén, ha az egész rendszer stabilitásában alappillérnek számító növények leállnak a növekedéssel, milyen következményekkel járhat hosszú távon, és mennyi idő, energia, mire ismét helyreáll a rend.
A linkelt szerzőtől az uv-ra vonatkozó gondolatok, a szöveg néhol erősen fordító programos, de azért érthető, és élvezhető, jó művelődést :)
"Vitathatatlan, hogy sikerülhet, megfelelöen erös UV-C- sugárzókkal lebegö algákat a különbözö nemzetségekböl decimálni (megtizedelni). Ugyancsak spórákat képezö algákat tudunk ezzel adott esetekben kissé gátolni. Mivel az UV-C-lámpák pontosan ugy mint más fénycsövek csak egy meghatározott ideig teljesitöképesek, álladó jellegü használatuknál a hatásuk gyakran meglepöen gyorsan csökken. Az ember ugy 7.000 világitási órából némiképpen elegendö hatásból indúl ki, és hagyja a lámpát tartós üzemeltetéssel dolgozni, de igy reális módon látni kell, hogy egy lámpa csak ugy egy évig tartja magát és az után ki kell cserélni.
Megdöbbentö, hogy sok akvárium tulajdonosa azt hiszi, hogy az akváriuma UV-C- sugárzó bevetése által valahogyan tisztább lesz. De pontosan az ellenkezöjéröl van szó. Mert lebegö algák, infuzóriák, baktériumok meglehetösen elég nagy mennyiségü mérgezö anyagokat vesznek fel és ezáltal tisztitják a vizet. Ha az ember az algákat és más élölényeket minden ehhez szükséges intézkedés nélkül kiöli, ezek valamennyi anyagot, amiböl a saját tömegüket (testüket) felépitették, majdnem hirtelen a vizbe leadják. Ha ekkor nem csinálnak nagyon gyorsan többszöri vizcseréket, (80 - 90 % ajánlott), gyakran csak napok vagy pár hét kérdése, amig a következö alga generációk, vagy egy más algafaj, ezeket a tápanyagokat ismételten bekebelezik (felhasználják). Ha technikai okokból egy szerkezet kiesik, az nagyon gyakran egy extrém gyors tömeges szaporodásához vezet a lebegö algáknak. Ez a csalhatatlan bizonyiték arra, hogy az UV-C- bevetésével sohasem az okokat, hanem mindig csakis a tüneteket kezeljük.
Speciálisan diszkoszokat kedvelök panaszkodnak idönként magas nitrit értékekröl az akváriumban. Ez hosszú ideig egy megmagyarázhatatlan jelenség volt, mert normális körülmények között, jól szürt (filtrált) akváriumok még gazdagabb etetéseknél sem mutatnak sohasem emelkedett nitrit értékeket. Egy könnyü emelkedést a legtöbb esetben csakis röviddel a gazdag etetések után lehetett megfigyelni. De ma tudjuk, hogy erös UV-C- bevetéssel fotolízis által részben (nem teljes) nitrát redukálás (leépités) lép fel, ami a nitrit lépcsön állva marad. Az eredeti nitrát tartalom magasságától függöen veszélyes nitrit mérgezések léphetnek fel. Különösen ha egy erösen nitrátokkal megterhelt akvárium esetében elösször UV-C-lámpát müködtetünk, elöáll a fotolízis és a megerösödött tápanyagmegjelenéssel az elpusztitott baktériumok, lebegö algák és infuzóriák által a veszélye egy gyors emelkedése a nitrit tartalomnak. Egyes gyártó cégek félreérthetetlenül figyelmeztetnek a készülékek azonnali állandó jellegü üzembehelyezésétöl és kezdetben csakis az óránkénti használatukat ajánlják.
UV-C- sugárzókat többek között ugyancsak azzal a céllal is használják, hogy a halaknak (föleg diszkosz) egy vizet nyújtsanak, amiben a lehetöségeknek megfelelöen kevés patogén (betegségeket okozó) baktériumok vannak. Ez ugyancsak elég jól sikerül, egy elegendö teljesitményü lámpa esetében. De emellett az ember nagyon szivesen elfelejti, hogy önmagától a baktériumok tömeges elszaporodása csak ennek megfelelöen megterhelt vizben játszódik le és az UV- sugárzó ezen a megterhelésen egyáltalán nemtud megváltoztatni semmit. Ha a készülék egy hiba végett kiesik, a megmaradt baktériumok egy jobb mint gazdagon teritett asztalt találnak és olyan gyorsan elszaporodnak, hogy a halak egy ilyen invázióval (támadással) nemtudnak megbirkózni. Tehát nem, mint hosszú ideig hitték, hogy a munka nélküli és nem edzett (gyakorlott) immun-rendszere a halaknak, vezet ilyen esetekben a katasztrófákhoz, hanem a hatalmas mennyisége a tápanyagoknak, ami a sugárzók kiesése esetén a baktériumok populációját majdnem robbanás szerüen megemeli. Az szomorú, hogy alig akarják felismerni, hogy a gyengén telepitett és eröteljesebben, tehát gyakoribb vizcserékkel gondozott akváriumokban az UV-C-lámpa teljesen felesleges, és másrészt akváriumokban ahol az UV-C-bevetése szükséges vagy legalább ajánlott, állandó jelleggel veszélyeztetett a technika kiesése által átbillenni.
Vissza az algákhoz: UV-C rövid idö alatt tönkreteszi a kelátokat (tápanyag hordozók) ugy, hogy eredetileg ezen kelátok által (segitségével) a vizben feloldódott nyom elemek oxidáltak lesznek és igy a növényeknek tápanyagként nem tudnak a rendelkezésükre állni. Ennek a következménye, hogy rosszabb a vizinövény növekedés és ezáltal emelkedik az esélye az algáknak minden fajból. Az ember az álladó bevetésnél és ugyancsak az óránkénti használatánál a jobb teljesitményü (hatékonyabb) UV- készülékeknél rákényszerül, az ún. napi trágya szereket alkalmazni, vagy a normális trágya adagokat felerösiteni és sokkal gyakrabban adagolni. Egyes alga problémácskákat elösször az UV-C bevetése tett egy kifejlödött problémává.
Vannak nagyon jó okok, UV -t az akváriumban alkalmazni: Megjelenö hal betegségeknél, újonnan megvásárolt halak esetében, akiket karantén nélkül azonnal el kell helyezni, hirtelen fel lépö lebegö alga képzödés és baktérium invázió esetén. Mind ezen esetekben az UV-lámpák ha helyesen méretezettek, nagyon jó szolgálatot tehetnek. De a használatukat az embernek csakis ilyen vész esetekre kell korlátoznia. Az állandó jellegü használatuk majdnem mindig nagyobb hátrányokkal kötödöttek. (Irta Bernd Kaufmann)"
válasza:". Tehát nem, mint hosszú ideig hitték, hogy a munka nélküli és nem edzett (gyakorlott) immun-rendszere a halaknak, vezet ilyen esetekben a katasztrófákhoz, hanem a hatalmas mennyisége a tápanyagoknak, ami a sugárzók kiesése esetén a baktériumok populációját majdnem robbanás szerüen megemeli."
Hát ezek szerint nekem is van mit ismételni... :)
Kidobtam ma a munovenyeket es vettem 6 darab elot, amit be is tettem most (nem volt olcso, egyik masik 2000 ft volt basszus). Az UV-t kikapcsoltam.
Halakbol azert vannak ezek a fajtak, mert kezdoknek ezt ajanlottak (a vitorlast leszamitva).
Buborekolom is van, napi kb 16 orat megy.
válasza:Jó irányba indultál el. De…
2ezer?…Anubias? Ugye azon fajokból is találtál amit említettem? Amiket írtam jellemzően diszkont árúak, néha dobják a delikvens után. Csak mert az anubias és társai drágák ellenben/vagy éppen ezért inkább dekorációs célt szolgálnak, mint vízparaméter-javítót. Ergo kell vmi ami gyorsabban gyarapszik, neked ez kell.
A lényeg, hogy nem csak ilyesféléket szereztél be, mint ezek itt:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!