Nektek van/volt szűrő nélküli akváriumotok, vízforgatással (Walstad-módszer)?

Ez olybá tűnik, mint a spanyolviasz többszöri feltalálása. Annak idején a XX. sz. elején (azaz mintegy 100 éve) ez volt a normális, elterjedt módszer a vasvázas akváriumok korában, amikor a high-tech még nem létezett. Később, amikor a légpumpával üzemeltethető talajszűrőket kezdték alkalmazni, akkor kiküszöbölhető volt a sok bomló szerves anyagot tartalmazó kertiföld okozta gondok fellépése. A mosott homok felszínén idővel kialakuló biofilm kiválóan lebontott minden oldható káros szerves és szervetlen anyagot, legfeljebb a nagyon lassan bomló iszap maradt vissza. A high-tech korban meg ár talaj vagy aljzat sem kellett, mert a motoros szűrőberendezések még az iszapnak nevezhető részecskéket is kiszűrték az akváriumból.

Nekem kora gyerekkoromtól (1950-es évek) volt akváriumom, akkor már kertiföld nélkül, de folyami homok aljzattal és növényzettel, később talajszűréssel. A talajszűrés mellett csodálatosan buja növényzetet lehet fenntartani. Igaz, hogy annak idején már a 70-es években is az élőeleség zömét az élő tubifex képezte, esetenként némi sajátkezűleg beszerzett szúnyoglárvával téve változatossá.

Nekem volt egyszer 6 literben 6db rc garnélám, se vízpumpa, se szűrő nem volt, de még levegőztető se volt 1-2 hónapig benne. Egy kávéscsészébe tettem növényes talajt és abba ültettem hínárt, és 1 levél anubiast is tettem bele, a tetején volt békalencse. Külön nem tápoztam, semmit nem csináltam, vele. Egy 9 Wattos lámpa volt rajta. De biztos volt elég oxigénjük, mert 30-40 kicsi született benne. Nyilván a növény fotoszintetizált és termelt elég oxigént nekik. Mindez azért volt így, mert egy ideig nem tudtam szűrőt venni és a garnélákat se kértem, csak kaptam ajándékba nagy hirtelen és valahova tennem kellett. Aztán amikor elszaporodtak vettem nagyobb akváriumot és szűrőt, később meg amikor elegem lett a rengeteg garnélából, levittem csomót a boltba és kaptam cserébe növényt, a többit meg elajándékoztam olyanoknak akik kértek.

Most blue rilit tartok vagy mit, ami talán blue jelly-ből készült. Ezek kék-fehér csíkos neocardiniák és szerintem jól néz neki ki. 20 literben van 2 nőstény + 2 hím, pro soil talajjal, hínárokkal, 26 wattos lámpával. Majd kiderül hogy szaporodik e. De ebben van most egy elite mini szűrő.

Egy olyan növényes akváriumot is tartottam szűrés nélkül, amiben csigák szaporodtak, nem tettem bele, csak odakerültek a növénnyel. Aztán ha már ott voltak, néha adtam nekik enni is.

De volt olyan akváriumom is amibe egy vízpumpát tettem, 5-6 centi vizet csak és letakartam, emers szórakoztam növénytermesztéssel, de nem nagy sikerrel, mert a kékalga ellepte állandóan. Szerintem pont a letakarás miatt kevés volt benne az oxigén és a kékalgának ez tetszett.

Halat nem tartottam szűrő nélkül, de apám mesélte, hogy régen amikor még nem volt divat a szűrő, akkor sűrűbben kellett vizet cserélni és takarítani az akváriumokat. Azt mondta hogy nekem könnyű így, hogy van szűrőm. Hát mondom biztos. Szűrő nélkül meg sem próbáltam volna halat tartani. Úgy látszik ő még gyerekkorában tartotta úgy.

De szerintem mi tegyünk bele szűrőt ha van rá lehetőségünk.

A walstad módszer lényege, hogy semmiféle baktériumos biológiai szűrés nincs, az ammónia meg a többi eltávolítását a növények végzik. A vízmozgás azért kell, hogy a gázokat elkeverje a vízben, de ezt egy puszta vízpumpa oldja meg, semmiféle közegen nem áramlik át a víz. A talajbacik azért valamit biztosan alkotnak, de különösebben nem kedvez nekik a dolog. Ez még nem is a legneccesebb része a dolognak. Ritka vízcserét javasol, kerti földet kell a homok alá rakni, a világítást napfénnyel kell kiegészíteni. Nem mondom hogy ezek így együtt nem működhetnek, de rengeteg rizikófaktort tartalmaz. Eleve a Liebig törvény ritkán cserélt vízben igen neccessé teszi a növények nitrogénfelszívó képességét.

Gyerekkoromban volt mindenféle vízmozgás nélküli akváriumom, túléltek benne a szívós halak, de pár havonta nulláról kellett indítanom mert nyakig ért benne a trágya. És így utólag nem nevezném állatbarát dolognak.

Ja, de hozzáteszem apámnak lehet hogy a sűrű vízcsere azt jelentette, hogy nem havonta cserért vizet, hanem hetente a szűrő nélküli akváriumába és lehet hogy azt hiszi hogy én meg havonta cserélek. Simán elképzelhető hogy csak kirakott az ablakhoz 1-2 akváriumot aztán magára hagyta és éltek benne a halai. Sajnos nem sokat beszéltem vele erről, most meg már azt se tudom hol lakik :D

Barátom apja meg a másik érdekes felfogás, pl ők régen n nagy homokszűrőket építettek a haverjával, és magyarország összes halát tartották akváriumban szerintem egy időre, mert a haverja lerajzolta mindet. De ő meg úgy mondta, hogy volt külön halas akvárium, és külön növényes, de ő inkább halakat tartott, mert hogy a kettőt együtt nem lehetett. Nem mintha most nem lenne egy bazi nagy tava növényekkel és halakkal, de akkor sem értem ezt a filozófiát. Szerintem lehet hogy nem rakott lámpát a halakra, és nem volt elég napsütés, azért nem maradtak meg benne a növényei.

Bocs az offért!

Lehet én vagyok a hülye, de nem úgy van ,h a növényes akváriumba még jobb szűrés kell mint a halasba a fokozott ammónia termelés miatt? Akkor most, hogy van ez?