96 literes egy csöves akvárium 18w 6500k. keveseltem a fényt. vettem bele led lámpát igaz 8watt 8000k .-s de azota ahova a led világit mintha barna algásodna az 1-2mm gyöngykavicsom. létezne hogy attol?

Hát a 8 wattos kis LED (gondolom lumenben sem sokkal jobb értéke van; na meg színképe milyen stb, azokra sem árt ránézni) könnyen lehet ,hogy annyit sem ér mint a 18w fénycső. Persze ez nagyban függ attól ,hogy mit szeretnél. Kimondottan szerény igényű növényekhez az is elég lehet.

Viszont nekem nem tiszta ,hogy magában van a LED vagy a fénycső mellett?

Én anno szintén kb 96-98 literes halas-növényesben sokáig 1 db T8 18w 6500K csővel világítottam s azzal is szépen eldöcögtek többféle crypto-k, valiznéria, anubias, páfrányok, mohák, indiai vízicsillag, átokhínár, békalencse meg kagylótutaj stb-stb.

Aztán felraktam még egy olyan csövet s azzal még kicsit szebbek voltak, kicsit gyorsabban nőttek, hamarább pirosodott a vízicsillag s hamarább lett bujább-bokros az átokhínár, de amúgy úgy-ahogy megéltek egy cső alatt is.

Persze ha igényesebb növényzetet szerettem volna akkor már indulásból a T8 is szájhúzós lehet meg normálisan tápozni is kellett volna (amúgy nem tápoztam. Halak trágyázták őket, crypto-k s hasonlók alá meg ment valamilyen gyökértabletta ha épp volt. Nem voltak mindig mind versenyakvába valók, de éltek s fejlődtek). Szóval megint csak mit szeretnél elérni?

Viszont még ha nem is annyira szépen, de fejlődnek a növények? Ha igen és a plusz LED után csak romlottak a körülmények akkor inkább vedd ki. Elsősorban a növények-algák visszajelzéseit figyeld. Hiába lenne “papíron” jobb az extra fény ha a te specifikus körülményeid közt az a LED inkább csak rontott. Merthogy ahogy mondani szokás minden akvárium egy kicsit más. Az én esetem is bizonyítja ,hogy egyáltalán nem lehetetlen 1 (vagy 2) olyan csővel eredményesen növényezni, ugyanakkor ez nem feltétlenül jelenti azt ,hogy nálad is az válik be. De lehet ,hogy igen. Ki kell tapasztalni s azt használd ami jobban beválik.

Szerintem ha a fénycső amúgy bevált akkor jobb lenne fejlesztés gyanánt még egy olyan csövet berakni, ilyesmi növényeknek az bőven jó. Mert lehet ,hogy az a LED mondjuk kék színben dominál, emiatt az egész fényt eltolja kékes irányba s ezért a növények “azt hiszik” ,hogy túl mélyen vannak s elkezdenek felkopaszodva nyúlni (mert a vízben a vörös fény nyelődik el leghamarabb s a kék sokkal tovább leér, viszont a növényeknek piros és kék is kell). Szóval ha pár hét használat után inkább többet ártott mint használt akkor jobb kivenni.

#7

Összességében egyetértek, de azért hozzászólnék mert miért ne.

“Miért tenné hiszen a víznyomásból sokkal precízebben tudhatja milyen mélyen van mint egy állandóan változó spektrumból.”

Igen, igaz. Nyilván nem ennyire egyszerű és egysíkú a téma. Különböző dolgokra tudnak hasonlóan reagálni az élőlények.

Viszont én csak annyit írtam ,hogy ha olyasmi fény van mint amivel a természetben leginkább több méter mélyen találkoznának akkor hasonlóan viselkedhetnek s ennek ez lehet az oka. Kicsit hülye hasonlat, de ha valaki arcára kendőt raksz s vizet öntesz rá akkor azzal elég jól imitálható a fuldoklás, pedig a teste többi részével érzi ,hogy ténylegesen nincs víz alatt.

Már ha egyáltalán van ilyen probléma, mármint nyúló növényzet. Mert többszöri megkérdezésre sem vázolta fel a Kérdező ,hogy mi a baj. Csak annyit írt ,hogy jobb fénnyel szerinte is szebbek lennének a növények.

“Amikor a növény fuldoklik” (…)

Hát mondjuk akváriumi körülmények közt ezt szerintem kizárhatjuk.

Mármint tartsuk észben ,hogy itt most egy sima “fapados” rendszer van egyszerű növényekkel. Ezeknek bőven elég a légkörből beoldódni képes CO2, O2 stb. Ilyeneknél rendszerint a tápanyagszinteket sem kell különösen túlgondolni. Nem az van mint egy spéci növényes akvában ahol első bajra ezerrel mérnek foszfáttól kezdve nagyanyám térdéig mindent ezredpontossággal.

Az A-tervhez hozzáfűzve szerintem meg nem kellene csökkenteni a fényt mert majd’ 100 literre 1 db 18w cső (a LED sorsa elég bizonytalan, ezért azt most nem veszem ide) amúgy sem olyan sok. Ahogy korábban írtam az éppen elég egyszerű növényeknek, ha berak még egy olyat akkor méginkább. Esetleg a világítási idővel tudna egy picit játszani, ha mondjuk most ~8 órát megy akkor tolja ki 10-re s figyelje a változásokat.

“C- biológiai de ezt nem bontom ki nehogy az akvakertészek összekarmolják magukat”

Jaj, emiatt nem kellene aggódj. Amekkora forgalom van mostanság az is csoda ha kettőnél több ember ír egy kérdéshez :D

9# "azért hozzászólnék mert miért ne." Mennyivel jobb ilyesmiről vitatkozni minthogy elég-e a bettának egy pohár víz.

Számtalanszor előfordult nálam a megnyúlási szindróma amit sikerült legyűrni (valineria felfekszik a felszire aztán tőből eltörik, a hortenzia eldobálja alsó leveleit és kimászik a vízből, az átokhínár cérna vékonylesz de nő mint a barom) úgy hogy a fényen spektrumon soha nem változtattam. Lehet hogy én vagyok bénább az átlagnál de itt is sokszor olvastam.

"Az A-tervhez hozzáfűzve szerintem meg nem kellene csökkenteni a fényt"

" Szóval ha pár hét használat után inkább többet ártott mint használt akkor jobb kivenni."

"akvakertészek összekarmolják magukat-Jaj, emiatt nem kellene aggódj. " Tiéd a felelősség! A barna algától fitoplankton bevetésével szabadultam meg, mert átlag fénynél elpusztul de kizárólag készrekevert ásványi sókat és széndioxidot hagy maga után, nem épít cukorból várat magának meg a barnaalgának. Persze magas fényerőnél elpofátlanodhat.