Kérhet-e bárki láthatási jogot olyan általa vásárolt kisállathoz, akiről már 6 éve nem gondoskodik?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
Nem hiszem hogy kérhet rá láthatási jogot, ez nem egy kutya akinek az oltási könyvében az ő neve van és az ő nevére van chipeztetve.
Szerintem ha le akarjátok rázni fizessétek ki neki a 15 ezret és mehet amerre akar, egyértelműen ez csak egy ürügy lenne neki hogy belepiszkáljon a kapcsolatotokba és visszaszerezze a párodat.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
dehogyis, ezt csak kitalálta, hogy bosszantson :)
gondolj bele.
1. nem tudja bizonyítani, hogy övé volt a nyuszi, még képekkel sem
2. ezért nem lehet/nem fog beperelni titeket
3. de ha mégis, csak akkor kapna "láthatási jogot" (még leírni is vicces), ha a bíró úgy ítélné, és ezek a perek nem túl rövidek, az még lenne talán egy év is
4. senki nem perel egy nyuszi miatt, neki sem érné meg az óriási perköltség
5. kifizeted neki a nyuszi árát maximum, nem nagy ügy, de szerintem ez is felesleges
lényeg a lényeg, ne hagyd magad zsarolni, szerintem ha felhozza, nevess az arcába, tényleg eléggé nevetséges ez a szituáció :) ha pedig mindketten hanyagoljátok a csajt, mit tud csinálni, utánatok megy?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
A magyar polgári jog szerint az állatok ingó dolognak minősülnek - még ha ezt a gazdik nehezen is tudják elfogadni -, így róluk a vagyonmegosztásnál az ingó dolgok megosztására vonatkozó szabályok szerint kell dönteni.
Véleményem szerint így az a volt házastárs akihez egy adott ingó dolog kerül, jogszabály alapján nem köteles annak "láthatását" biztosítani a másik félnek. (Ez kb. olyan, hogy tiéd lehet a kocsi, de hetente fél órát szeretnék benne ülni, mert nagyon szerettem.)
Azt azonban én nem tartom kizártnak, hogy a felek a nyuszira vonatkozóan kössenek egy olyan megállapodást, hogy csak akkor lehetnek az egyik félnél az állatok, ha biztosítja, hogy azokat meghatározott időben és időre a másik fél elvihesse.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!