Lehet valaki úgy is állatvédő, állatbarát, hogy nem vegetáriánus?

ma 21:50

te kissé el vagy tévedve. A mindenevő nem azt jelenti, hogy nekiáll vadászni és felfalni az elfogott állatot. Az olyant ragadozónak hívják.

A 12-es kannibál hajlamához erősen tudom ajánlani a Halálos kitérő részeit, ha lightos filmre vágyik, a The green infernot. Esetleg a sziklás kannibálos filmeket.

A The descent is baromi jó, vagy ott kicsit távolabb állnak az embertől az emberevő lények és inkább klausztrofóbiát ébreszt az emberben. A barlang fordításban magyarul is megtalálod, a 2. részt még nem láttam. A The cave fordítása szintén A barlang, hasonló.

Egyébként az állatvédők (már, aki kicsit is intelligens, logikusan gondolkozik, és nem az elvakultság vezérli), az nem akarja, hogy mindenki vegetáriánus legyen, mert ez lehetetlen. Az ember mindenevő, de ragadozó, mint mondjuk a medve, vagy a csimpánz. A tömegtenyésztés "minősége" viszont bőven hagy kívánnivalót maga után.

"...Az állat előbb-utóbb úgyis elhullana végelgyengülésben és akkor meg más állatok és növények táplálékául szolgálna...."

Te is. Tehát jogom van előbb elvenni az életedet?

"...Szerintem neki nem számít, hogy 5 övvel többet vagy kevesebbet él, mert csak egy ösztönlény..."

Ebből is látszik, hogy nem ismered igazán az állatokat. Talán nem elmélkednek életen-halálon, de ők is élni akarnak, és ha lehet kerülik azokat a helyzeteket, amiben félelmet vagy fájdalmat éreznek.

"..Nincsenek magasabb rendű céljai, nem hajtja az önmegvalósítás gondolata, alapvetően akkor érzi jól magát, ha ehet, ihat, szaporodhat."

Ez sok emberre is igaz. Mégsem ölhetjük meg őket csak úgy.

Mellesleg más állatoknak (az ember is az) is vannak céljai, és ők is megvalósítják önmagukat, csak más értelemben, mint az ember(állat). De csak mert mások, attól még nem kellene kevesebbnek értékelni őket. Régen ugyanígy beszéltek az indiánokról és a feketékről is...

"..Nem véletlenül nőttek szemfogaink, hanem azért, hogy ne csak növényeket, hanem húst is ehessünk...."

Az emberi szemfog nem alkalmas egy állat elejtésére, és a szemfog megléte nem azt jelenti, hogy naponta többször is húst kell enni, mint azt mi tesszük (természetellenesen). Hetente 1-2 alkalom még optimális lenne, de annál több már nem. Főleg nagyüzemi állattartásból.

Összehasonlíthatod a szemfogainkat pl. a csimpánzéval. Simán letéphetné az arcod vele, de közben (milyen meglepő) szinte teljesen vegetáriánus. Az étrendje kevesebb mint 4%-a állati eredetű, az is főleg bogár, kukac, hernyó, és csak minimális mennyiségű hús, a többi mind növényi. A medve is mindenevő, a szemfogai neki is "szép nagyok", mégis nagyrészt növényeket eszik. A mindenevő kifejezés pedig nem jelenti azt, hogy mindent muszáj is ennünk. Ez a jó benne, hogy pl. csak növényi táplálékon is elélhetünk, ha nincs más, vagy ha nem akarunk húst enni.

"Te is. Tehát jogom van előbb elvenni az életedet? "

Nem, nincsen jogod, mert én ember vagyok. És akármennyire tetszik/nem tetszik, az ember egy magasabb rendű létforma az állatoknál és még ha a te kizárólagosan evolucionista szemléletmódoddal nézzük, az ember már réges régen kiemelkedett az állatvilágból. Ennek ellenére elég sok állatfaj van, amely szívesen vadászik emberre is, ha úgy alakul. Szerintem nekünk is éppúgy jogunk van vadászni rájuk.

"Talán nem elmélkednek életen-halálon, de ők is élni akarnak, és ha lehet kerülik azokat a helyzeteket, amiben félelmet vagy fájdalmat éreznek. "

Igen, élni akarnak, ez ösztönösen megvan minden élőlényben, így azokban is, amelyeknek a te vagy bármely más állat fennmaradása érdekében kell elpusztulnia, legyen az egy répa néma sikolya vagy egy disznó visítása, az a tény nem változik meg, hogy a fennmaradás érdekében minden ember és állat más életeket vesz el. Ez egy kegyetlen világ, ha nem tetszik, kiszállhatsz...

"Az emberi szemfog nem alkalmas egy állat elejtésére, és a szemfog megléte nem azt jelenti, hogy naponta többször is húst kell enni, mint azt mi tesszük (természetellenesen). Hetente 1-2 alkalom még optimális lenne, de annál több már nem. Főleg nagyüzemi állattartásból. "

Ezért találta fel az ember az eszközöket és ezért fedezte fel a tüzet. Az meg hogy szerinted heti 1-2 alkalom húsevés lenne az optimális, meg csak a te álláspontod, ami valljuk be, nem bizonyít semmit.

"Összehasonlíthatod a szemfogainkat pl. a csimpánzéval. Simán letéphetné az arcod vele, de közben (milyen meglepő) szinte teljesen vegetáriánus. Az étrendje kevesebb mint 4%-a állati eredetű, az is főleg bogár, kukac, hernyó, és csak minimális mennyiségű hús, a többi mind növényi. A medve is mindenevő, a szemfogai neki is "szép nagyok", mégis nagyrészt növényeket eszik. A mindenevő kifejezés pedig nem jelenti azt, hogy mindent muszáj is ennünk. Ez a jó benne, hogy pl. csak növényi táplálékon is elélhetünk, ha nincs más, vagy ha nem akarunk húst enni."

Függetlenül attól, hogy a csimpánz általában nem eszik húst, területi harcokban gyakran öl meg más csimpánzokat és eszi meg azok húsát, ekkor például használja a fogait...hozzáteszem, ez mind felesleges kegyetlenkedés, tehát megint visszajutottunk a "kegyetlen a világ" gondolathoz.

A medve meg akkor eszik nagyrészt növényeket, ha nagyrészt növényeket talál, de mint mondtam a növények is élni akarnak, szóval...

Az utolsó mondatod pedig igaz is, csakhogy kizárólagosan növényi táplálékokkal nem lehet bevinni minden szükséges tápanyagot a szervezetbe, az emberi testnek szüksége van húsra is. Működik anélkül is, csak nem olyan jól. A vitát pedig részemről azzal zárnám, hogy szerintem nem muszáj mindenkinek mindenben egyetértenie, nem kell mindjárt támadni, ha valakinek más a véleménye. Szerintem az én érveim kb annyira fognak hatni rád, mint a tieid hatottak rám, szóval úgy gondolom, hogy az egész vita felesleges volt.

Semmi köze annak, hogy valaki állatbarát, ahhoz hogy eszik állatokat, egyrészt. Másrészt, lehet olyan feldolgozott húst kapni, amiről tudjuk, hogy aránylag jó körülmények közt éltek, míg vágóhídra kerültek, van ilyen falusi gazdálkodás.

Tiszteled az állatokat, ha hagyod hogy kinn a mezőn jó életet éljenek és megvárod, hogy elég idősek legyenek ahhoz hogy levágják őket. A húsevés hozzátartozik az emberi természethez, kb 30 ezer éve, vagy amióta vagyunk, húst eszik az emberiség, de már az elődeink is azt ettek. A bogarak is húsok, azt is ettük. Akkor most nagyítóval kéne nézni a földet, nehogy rátapossunk egy hangyára.

Az, hogy valaki nem eszik húst, mert állatbarát, az egy kicsit mű dolog. A falukban nincs ilyen, pedig ott vannak az emberek legközelebb az állatokhoz.

Nem attól lesz valaki hiteles állatbarát, hogy nem eszik húst. Akkor lenne az állatvédő hiteles, ha megpróbálna védeni néhány állatfajt, nem attól, hogy vegetáriánus. Attól semmi nem lesz jobb, mert a csirkét így is úgy is levágják, legfeljebb a kutyák kajájába, tápjába keverik bele. A ragadozó állatnak sem lehet megmondani, hogy rossz párduc, egyél szépen répát.

Oké, ohgy valaki megutálja a húst, mert borzalmas körülmények közt állítják elő. Pl ha egy embert elviszd a szobi szörp gyárba, és látod, ohgy a földről felsöőört penézes málnákat is beteszik a szörpbe, akkor attól is elmegy a gusztusod. Ugyanígy lehet ha elmész egy csirkeüzembe, akkor attól is egy életre elmegy a kedved hogy csirkét egyél, de ennek nincs köze az állatvédelemhez.

Az állatvédőknek nem arra kell koncentrálni, hogy senki ne bántson egy pipit, nehogy levágják, hanem arra, hogy az a pipi ne a döglött testvérein ágaskodva, egy olyan kis helyen élje le azt a pár hónapot, ahol egymást tapossák. Meg az is gáz, hogy antibiotikumokkal tápolják őket, nehogy hirtelen az összes meghaljon egy betegségben. Még ha nem is betegek, akkor is kapják az antibiotikumot folyamatosan. Persze így is meghal néhány, amiket összesöprik, kiviszik, mert lehet hogy csak gyengébb, vagy rátaposott a másik.

Azért sem jó hogy ezt esszük, az antibiotikumok miatt.

Meg a rossz tartási körülmények is szerintem befolyásolják a hús minőségét.

Az állatvédő fogadja el azt, hogy nem fog tudni mindenkit lebeszélni a húsevésről, inkább azt kéne megcélozni, hogy az állatok minél jobb körülmények közt nőhessenek fel.

Itt mutatkozik meg az állatvédő, vagy a balfsz, aki csak az érzelmire hallgat és csak nem eszik húst, mert azt hiszi, hogy ezzel bármit elér. Máskülönben meg nem tesz semmit az állatok jólétéért.

Simán lehet valaki hiteles állatvédő úgy, hogy nem vega.

Azt az állatot már feldolgozták...ha nem eszemmeg akkor hiába haltmeg.

amugy kutyát,macskát stb nem eszem :)