Nálunk komolyan ennyire semmibe veszik az állatokat?
"Első, de még második olvasatra is különösnek tűnhet, de nem minősül lőfegyverhasználatnak az állatra vagy tárgyra irányuló lövés. Ez főleg annak fényében érdekes, hogy a Ptk. 348. paragrafusa szerint a fegyverhasználat fokozott veszéllyel járó tevékenység. E logika szerint állatokra lövöldözni � például egy nagyvárosban � nem jelent fokozott veszélyt. "
(csak példa..)
Hát ha belegondolsz az állat nem minősül személynek sem (ezért nem lehet büntetni a kutyát, ha megharap csak a gazdit), szóval gondolom ezért nem tekinti lőfegyverhasználatnak a törvény, mivel nem jogi értelemben vett személyre lövöldözöl.
Ugynaakkor nem szabad elfelejtkezni az állatvédelmi törvényekről, tehát azért csak úgy nem lehet belelőni egy állatba. Pontosabban lehet, ha azonnal, fájdalommentesen elpusztul, de egyéb esetben állatkínzásnak számít.
Ugyanúgy nem lehet közterületen lövöldözni se célzottan, se célzás nélkül, állatra, növényre, emberre, semmire...
Tehát ami egyik oldalról hiányosnak tűnik, az máshol be van tömve. természetesen a törvényekben mindíg van kiskapu, de azok mindenhol vannak, nem lehet velük sokmindent kezdeni.
Köszi!
Emlékeztek, amikor volt ez a pécsi állatkínzás ügy... azóta lett ebből bármi is??? Én nem hallok róla semmit már egy ideje. Úgy volt hogy szabadságvesztés/pénzbüntetés, de sztm úgy le sz*rják ahogy van a többivel együtt.
Hát elég szomorú a helyzet... :'(
Második vagyok. Én meg sajnos Szabolcsban lakok, had ne meséljek róla..itt az elmúlt időszakban 3 kutyust akasztottak fel 2 nap alatt..semmi következménye nem lett,mondanom sem kell. De már beléptem önkéntes őrszolgálatosnak az állatbarát alapítványhoz :)
Remélem ha keveset is,de tudok tenni az ilyen esetek megelőzése érdekében.
ELŐRE LESZÖGEZNÉM: AKI ÁLLATOKAT GYILKOL (KIVÉVE VADÁSZ) ANNAK AKASZTÁS KELLLENE!!!!!
A másik amiért íroik, mert nem értem, hogy a leírt szitu hogyan lehetséges, mert fel vagyok háborodva!!!!
Mi az hogy nem büntetik az ilyen cselekedeteket? Símán két jog áll elő ilyen esetekben vagy három: az egyik az hogy az áldozat bizonyítékkal rendelkezik (harapás), nem megfelelő körülmények közötti tartás, továbbá az állat kötelező oltásainak hiánya, ami megegyezik vagy kötődik a helytelen tartási körülményekkel... engem megharapott a szomszéd két rotweiler kutyája és mivel nem voltak oltva kölyökkoruk óta és a neveltetés során (elvadultak a bezártságtól) nem normalizálódtak, így sajnos el kellett őket vitetni a sintérrel, a jövőjük egyértelművé vált, bár jobb szerettem volna, ha a kutyák helyett a gazdák mentek volna a vesztőhelyre, ugyanis nem az állatok tehetnek a balesetekről, hanem a "nevelőszülők"
A rendőrségnek persze nem sok beleszólása colt az ügyben, abban azért biztos vagyok, hogy lőfegyverhasználat semmiképp nem engedéályezett!!!!!!! ebben tuti biztos vagyok ezért feljelentést kell tenned, és tuti te leszel a nyertes!!!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!