Miért az oroszlán a "dzsungel királya", ha valójában nem is a dzsungelben él?

Az oroszlán eredetileg nem a dzsungel királya, hanem az állatok királya.

Ennek sem kell tudományos magyarázat, egyszerű mesehősök az állatok, és a mesében az oroszlán a hatalmas, félelmetes, de ugyanakkor bölcs, akitől meg a medve is tart. Az oroszlán a király.

Lényegtelen az is, hogy ahol az oroszlán él, ott nem élnek medvék.

Az egykori európaiak számára az oroszlán egy főleg hírből ismert nagyragadozó volt, de mivel nem igen volt alkalmuk látni is, fel lett ruházva misztikus képességekkel (erősebb, nagyobb, mint egy medve).

A távol-keleten élő tigrisekről akkoriban szinte semmit nem tudtak, azok nem is jelentek meg a korabeli európai mesékben, de gyanítom a távol-keleten nem az oroszlán volt az állatok királya.

Hollywood nagyon sok állatot bevitt a dzsungelbe, és nem csak a rajzfilmekkel.

A '30-as években induló Tarzan filmek világszerte népszerűek voltak, egy olyan korszakban, amikor a mozinak sokkal fontosabb szerepe volt, a mozi volt a "csúcs".

Ott is megjelennek, komoly szerepet kapnak azok az állatok, amelyek nem is élnek az őserdőben.

Tarzan a király, aki még az oroszlánt, krokodilt is legyőzi, ha bajban van hívja az elefántokat, vagy a csimpánzok segítik ki.

A mesék világában nem kell keresni a realitásokat.

#1:

Így van.

I. Richárd angol király is ezért kapta ragadványnevét, az Oroszlánszívű-t.