Az állatmenhelyek miért panaszkodnak annyit ha szinte lehetetlen elvárásokkal adnak ki állatokat?

A kérdés itt nem az, hogy miért szabnak ilyen feltételeket, hanem hogy miért veszik rossz néven, ha ilyen feltételek mellett a nyakukon maradnak a kutyák, és miért adják ezt elő úgy, hogy nincs jelentkező rájuk.

Mondjuk én azt nem értem, mikor nem adnak kutyát, mert napi 8 órát odavagy dolgozni. Tehát pénzed van, hogy ellátsd, de hogy mersz dolgozni. Akinek van munkája, annak ne legyen állata? Érdekes felfogás. Ennyi erővel ne legyen senkinek. Mert akinek meg van ideje, mert nem dolgozik, annak meg pénze nem lesz rá.

13, semmi bajom nincs a munkával. De ne hívjuk "pár óra"-nak a nyolcat.

Szerintem a rossz tapasztalat. Vidéken az udvarban tartás sokszor azt jelenti, hogy kimondottan pocsékul van tartva, valami rossz kutyaházban netán láncon (hiába tiltja már a törvény is) elélökve napi egyszer-kétszer valami kaja és kész. A kutya társas lény, ha nincs mellette másik kutya vagy az ember, ettől bekattan. A munkakutya ugye a gazdájával "dolgozott" régen. Meg hát ha valaki olyan kényes a házára, hogy nem engedi be a kutyát, akkor kérdéses, beengedné-e az olyan kitüntetett esetekben, mint a szilveszter, amikor rengeteg kinti tartású jószág szökik meg. Mi annak idején bent tartottuk a kutyát szabad kijárással a kertbe, kutyaajtóval gondoskodva arról, hogy az emeletre ne mehessen fel, így az ágyra, kényes helyekre se jusson el. Napközben viszont mindig volt lent valaki vele. Most nem tartok kutyát, mert kiszúrásnak érezném, hogy egyedül legyen 8 vagy még több órán át, két kutyára meg nincs hely. De egy zárt, szökésbiztos kertben megfelelő melegedési és esővédett hellyel szerintem tartható lenne kutya a dolgozó embernek is, lehetőleg akkor 2, hogy ne unatkozzanak. A kertben el is tudják végezni a dolgukat, gazda összeszedi, ha hazaért. (Panelban ugye gond az is, hogy ha nincs, aki kivigye napközben ,a kutya tartogathatja egész nap a dolgát.)