Ki tud többet az adott dologról?

Érdekes kérdés, de szerintem ez a kettő nem elválasztható egymástól, vagy én nem értelmeztem jól.

Pl, ha belemész "a kutya takarmányozásába" előbb utóbb lehetetlen, hogy ne lyukadj ki a fajták közötti különbségeknél (pl. dalmaták húgykövessége) és fordítva, ha a törzsfejlődést, tenyésztés, fajtákat nézed, akkor szintén nem tartom elképzelhetőnek, hogy ne fuss bele abba, hogy x fajta, hogyan hasznosítsa a takarmányt (pl. szarvasmarhák).

Szerintem mindkét téma fontos egy állatfaj ismeretéhez.

Minél többet tudsz a témában annál kevesebbre tartod a tudásod. Őslények terén ott vannak azok a megmondó emberek akik dokumentumfilmeket és más média tartalmakat, pl. híreket fogyasztanak és ez alapján témában nagy tudásúnak gondolják magukat. Én már jó pár éve őslények terén a publikációka olvasom, a médiát szinte ignorálom, rá szoktam nézni tény és ebből tudom hogy a valódi információ mennyiségnek töredéke jut csak az emberekhez az médián és ismeretterjesztő anyagokon keresztül, az is torzítva, akár tényeket ignorálva. Legjobb példa a pár évvel ezelőtti nagy szenzáció, hogy bebizonyították, hogy a T. rex tollatlan volt 100%-osan. Ez jött le a médiában. Ezzel szemben a publikációban arról volt szó, hogy nem lehetett sok tolla, kevés/ritkás tollazata lehetett, sőt nem tudjuk megmondani a fosszíliák alapján, hogy a pikkelyek azok valódi pikkelyek-e vagy tollpikkelyek. Ergó a publikáció nem tagadta a tollakat, mégis a médiában ezt tálalták.

Aki sok fajt ismer és csak mainstream információ forrásokat fogyaszt, annak a tudása jó eséllyel nem lesz hiteles/jó. Aki ellenben beleássa magát pl. a családfába annak elég lehet kevesebb fajt ismernie, de ez a kevesebb nem azt jelenti 100 helyet ismer 5 fajt. Szóval a fajok ismeretén kívül más tudás is kell.