fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Állatok » Állatvédelem » Az emberek miért vannak...

Az emberek miért vannak ennyire túlzásokba esve az állatvédelemmel kapcsolatban?

Figyelt kérdés
Én állatokkal és növényekkel foglalkozok, és rengetegszer szembe találkozok olyan dolgokkal mint, hogy be kéne tiltani az állatok evését, meg a vadászatot. Az állatok evésével kapcsolatban azt nem értem, hogy ha valaki mondjuk vega, akkor miért foglalkozik ilyen dologgal, és mit gondol, hogy az ilyen propagandának mi értelme van. A túlzott vadászatot én se támogatom, de ezzel is ez a helyzet, hogy amig az ember nem sodor veszélybe egy fajt a túlzott vadászattal, addig nincs baj. De mit látnak az ilyen "állatvédők" a vadászat mögött, hogy ennyire ellenzik? Bocsánat, ha kicsit összecsaptam, de remélem lehet érteni mi a kérdés.

#állatvédelem
2018. okt. 2. 20:39
❮ 1 2 3 4 ❯
 21/37 anonim ***** válasza:
72%
"Ha az ember nem szólna bele a természet rendjébe (de ezzel már régen elkésett), akkor minden megoldódna magától." Igen ha az ember ülne és nagy békésen hallgatná a fű növekedését akkor már rég kihalt volna az emberiség. Vagy éhen vagy felzabálják más fajok, pl az oroszlánok. Olyan nincs, hogy nem szólsz bele a természet rendjébe. Ha életben akarsz maradni meg kell tenned akár úgy, hogy növényt termesztesz akár úgy, hogy vadászol. Ezt tagadni felesleges. A vadászattal nincs semmi bajom, vannak vadász ismerőseim állítom többet tudnak a természetről és jobban is szeretik mint a hobbi állatvédők nagyobbik része, akik legtöbbje ki se mozdul a városból. Amúgy a legcsodálatosabb természetkönyveket író Fekete István szintén vadász volt.
2018. okt. 4. 15:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/37 anonim ***** válasza:
33%

"Ha életben akarsz maradni meg kell tenned akár úgy, hogy növényt termesztesz akár úgy, hogy vadászol."

A növénytermesztéshez mióta kell vadászni? A csirkeneveléshez mióta kell vadászni (fentebb utalt rá valaki)? Nagyon el vagytok tévedve... Meglepődnétek, de a boltok polcain 0, azaz nulla vadászatból származó hús van. Azokat az állatokat mind telepen tenyésztették, majd levágták. Tehát mégiscsak meg tudunk élni vadászat nélkül is.

2018. okt. 4. 15:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/37 anonim ***** válasza:
62%

"Tehát mégiscsak meg tudunk élni vadászat nélkül is."


Még mindig nem érted, pedig egyáltalán nem bonyolult. Amit a mezőgazdászok a földön elvetnek (azaz kb mindent amiből még a legnagyobb vegánok is napi szinten esznek és a háziállatok) annak nagy részét megeszik a vadállatok, mert nem tudják, hogy az nem nekik lett odatéve. De a gonosz földesurak ezt nem azért csinálják, hogy kicsesszenek szegényekkel és legyen indok leölni őket, hanem mert kereslet van a terményükre, tehát szüksége van rá az embereknek és állatoknak. Ha viszont nem gyérítenék az állományt, akkor egyre kevesebb terményt tudnának a gazdák betakarítani, ami nagy drágulást, majd hiányt okozna, tehát nem lenne búza amiből kenyeret csinálnak, hogy aztán megvedd a boltban.

2018. okt. 4. 17:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/37 anonim ***** válasza:
54%

Egy másik kérdésben mezőgazda arról számolt be, hogy kemény 1-2% volt a vadkára.


https://www.gyakorikerdesek.hu/allatok__allatvedelem__953723..


Szerintem ez nem olyan nagy terménymennyiség, de hagyjuk, mert úgy sem győzzük meg egymást.

2018. okt. 4. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/37 anonim ***** válasza:
67%
Persze, hogy nem nagy mennyiség, mert a vadállomány gyérítve van. De úgy látom képtelen vagy felfogni, hogy pont ez a lényeg. Tegyük fel, hogy holnaptól mindenki szépen abbahagyja a vadászatot. Állatvédők tapsikolnak, hurrá. Az első évben még marad az alacsony vadkár. A kövezőben nem csak az anyaállatok maradnak meg, de a kicsinyeik is. Őzénél, szarvasnál még hagyján ott csak duplája lesz az állomány, mivel évente egy-két gida/borjú születik de a vaddisznó pl. 4-10 malacot is felnevel. Ezek persze mind enni akarnak és mivel nincs elég kaja az erdőben és különben is táplálóbb számukra is a gabona/kukorica már 3-4x ennyi vadkárt csinálnak. A következő 1-2 évben az állomány mindig duplázódik-négyszereződik (ez már az eredeti négyszerese-nyolcszorosa), hiszen természetes ellensége már nincs, a vadászat továbbra is tilos, a természetes elhullás pedig kevés. A vadkár ekkor már simán felmegy 15-20 %-ra. Tegyük fel, hogy az emberek még ennek ellenére sem vadásszák le a felesleget hiszen olyan cukik és nincs jogunk hozzá, hiszen szegénykék csak élni akarnak. A vadállomány mindenképpen szaporodik addig míg tud, azután szépen éhen döglik, mert a terület intenzív mezőgazdaság nélkül nem tart el ennyi állatot. Ja persze időközben a zsúfolt populáció miatt megjelennek a betegségek és járványok amik szintén megritkítják. Mindez természetesen átterjed a háziállatokra is amik szintén megpusztulnak (ha még lennének mert lehet már régen éhen hallnak hiszen a védett vadak felzabálják a kajájukat.) Mindez természetesen nem következne be, mert az emberiség nagyobb részében van annyi józan ész és életösztön, hogy már az első komolyabb vadkároknál nekilát megritkítani a túlszaporodott vadakat és legalább az állatvédők ismét mehetnek tüntetni. Mellesleg pont ilyen idióta módon védik pár éve a medvéket a Romániában. Ott is túlszaporodtak és mivel enni akarnak már a nyájakat fosztogatják és természetesen embereket is megtámadnak. Kérdéses, hogy meddig.
2018. okt. 4. 22:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/37 A kérdező kommentje:
Engem pár hete ugattak le, hogy miért engedem a kutyáimat rókát fogni. Kb ilyen ez is. Nem lennének kutyáim-> a rókák elhordanák a tyúkokat-> én éhen halnék, de a rókák boldogak lennének. Nekem 0%os "vadkárom" van, de 1% os "vadkár" is tíz ezreket jelentene.
2018. okt. 5. 07:22
 27/37 anonim ***** válasza:
32%

„Ahogy kutyánk közeledik az egyéves korhoz, hozzá kell szoktatni a küzdelemhez és a fogóssághoz. Ehhez régen hörcsögöt, kölyökmacskát, kölyökrókát alkalmaztunk. Az első időben a fogások elsajátítása a cél, és ahogy növendékünk előrehalad a tudnivalókban, úgy nehezíthetjük a feladatokat. Ehhez sebzett kóbor macskát, rókát használjunk. Igyekezzünk a kutyát megvédeni a sérüléstől, akár úgy is, hogy szigetelőszalaggal rögzítjük a kiképzésbe bevont állatnak az állkapcsát” Balogh János, Nimród vadászmagazin.


Izgi nem?


Egyébként tökéletesen egyetértek az utolsó előtti válaszadóval a vadkárról. Szépen és logikusan levezette.

2018. okt. 5. 08:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/37 anonim ***** válasza:
43%

Az ilyen kérdéseket az állatvédelem témakörben abszolút nem tudom megérteni.


Az állatvédelem ALAPJA, hogy minden életet védünk. Innéttől kezdve mi a kérdés?


Lehet vele egyetérteni, nem egyetérteni, de mi értelme direkt idejönni és vitatkozni azokkal, akiket érdekel az állatvédelem?


Nyilván aki a vadászatot pártolja, húst, tejtermékeket, tojást, bőrtermékeket, szőrmét fogyaszt/vesz, állatokat használó cirkuszba megy nem állatbarát, úgyhogy a kérdés tök értelmetlen.


Állatbarát szempontból ugyanaz a baj az összes ilyen dologgal: kihasználja, szenvedésre ítéli és megöli az állatokat. Na most ha én valamit VÉDEK, nem mondhatom azt, hogy oké, hogy megölik.


Innéttől kezdve a vita tök értelmetlen. Te nem vagy állatvédő, nem kell megértened más miért az, de kötekedni se gyere ide légyszíves.

2018. okt. 5. 11:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/37 anonim ***** válasza:
91%
Utolsó, az állatvédelem több módon értelmezhető. Te a keményvonalas csapathoz tartozol aki képtelen felfogni, hogy a minden élet védelme értelmezhetetlen. Pár hozzászólással feljebb már levezettem, hogy egyszerűen nem teheted meg, hogy nem vadászol, mert a te kajádat is felzabálják a védett állataid és akkor te halsz éhen, tehát az emberi életet nem védted. Ha elszaporodnak a ragadozók akkor előbb utóbb harcolni fogsz velük, hogy életben maradj, ez a természet rendje és erről szól a természetes kiválasztódás. Lehet, hogy ez a széplelkednek felfoghatatlan, de ez még attól nem fog megváltozni. A baj csak annyi, hogy ezek kőkemény tények, nem kötekedés. Vannak a normális állatvédők is, sokan pont a vadászok közül, akik ugyan megölik az állatokat ha szükséges, de soha nem kegyetlenkednek velük. A hozzád hasonló keményvonalas szektások viszont inkább eltántorítják az embereket az egész témától.
2018. okt. 5. 15:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/37 anonim ***** válasza:
32%

Utolsó: ha az életek értéke (személyes meglátás alapján) különbséget teszel azt úgy nevezzük fajizmus.

Így az egész érvelésre értelmetlen.

Nem nevezhető az összes állat védelme kivitelezhetetlennek mert a te!!! Személyes!!! Véleményed szerint pl a kutya többet ér mint egy tehén. Egy indiai vagy épp kínai lehet máshogy gondolná, és10 emberből lehet 8-nak is tök más lenne a véleménye.

Egy érvelést pedig nem építhetsz fel a te érzelmi alapú benyomásaidra. Kérlek gondold végig megint, és írj ha beláttad mjért értelmetlen és lehetetlen két élet között különbséget tenni.

2018. okt. 5. 16:51
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 4 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Állatok főkategória kérdései »
Állatok - Állatvédelem kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!