Szőrmerajongó lehet állatvédő?
Szeretem az állatokat, nekem is volt kutyám, macskám, stb. míg falun éltünk, nem bántom őket, hanem éppenhogy környezet- és állatvédőnek tartom magam.
Ugyanakkor nagyon elítélem azokat az "állatvédőket" (PETA, stb.), akik annyira fanatikusok, hogy festékkel öntik le a bundaviselő hölgyek ruháját, és azt hiszik, hogy ezzel valami nagyon jót és követendőt cselekedtek, mert szerintem a szőrme nagyon elegáns és szép viselet a nőkön, mindamellett sokkal környezetbarátabbnak is tartom, mint a műanyagokból készült műruhákat.
Szóval én nem amellett vagyok, hogy egyáltalán ne fogjanak be az északi erdőkből vagy ne tenyésszenek farmokon prémes állatokat, ugyanúgy, ahogy húst is fogyasztok, hanem amellett, hogy jó körülmények között tartsák és végül dolgozzák fel ezeket a haszonállatokat.
Ezek alapján vajon kizárja egymást a két dolog: az állat- és környezetvédő beállítottság és a rajongás a szőrmebundát viselő nők iránt? Vannak mások is ezzel így?
válasza:Az állatok nem értem élnek.
Ha fizetnének se vennék fel egyetlen egy szőrmebundát sem. Ha látok az utcán egy nőt bundában, csak arra tudok gondolni, hogy egy állatot ezért (akár élve) megnyúztak.
Nekik is vannak érzéseik, pont mint neked, vagy nekem. Ugyanígy vagyok a húsevéssel.
Nem neveznélek állatvédőnek ezek után, kövezzetek meg, de számomra attól, hogy valaki szereti a kutyákat meg a macskákat, attól még nem lesz állatvédő.
#21.: "Az állatok nem értem élnek."
Egyik élőlény sem a másikért él (legfeljebb a másikból: az élősködők, a paraziták). Hanem inkább egymásból. Az állatok között is sok a mindenevő meg a ragadozó, akik felfalják a másikat, sőt, megölik a saját fajtársaikat, a nem tőle származó utódokat (pl. az oroszlánoknál van ilyen).
Az ember is táplálkozik a vadállatokból vagy a házilag tenyésztettekből, és felhasználja azok részeit, akár a bundáját is a saját ruházatához.
A szőrmeviselés csak egy minimálisan kis szelete az állatok felhasználásának, és ehhez képest túlságosan fel van fújva vele kapcsolatban a hisztéria, és egyesek azt hiszik, hogyha ez ellen különféle mértékben tiltakoznak, akkor írtó sokat tettek a környezetvédelemért, pedig ahhoz ennek semmi köze: közben vígan írtják az esőerdőket, szennyezik az élővizeket, a levegőt, a talajt, stb.
Aki szőrmét visel, az szerintem a természettel is szimbiózisban akar lenni, hiszen természetes ruhadarabot visel.
válasza:Ahhoz, hogy neked a hús az asztalodon legyen rengeteg vizet kell feleslegesen elhasználni.
Az oroszlán ragadozó állat, hús nélkül nem élne meg.
De én nem vagyok ragadozó, sem oroszlán.
Nem fogok senkire sem ráerőszakolni a véleményemet, de állatvédőnek mondod üagad, miközben egy halott állat megölését/megnyúzását támogatod. Egy állatvédő nem csak a kutyákat meg a macskákat szereti.
Egy állatvédő minden állatot szeret, a csirkéktől kezdve a prémes állatokig.
válasza:"Egy állatvédő minden állatot szeret"
Milyen jó is lenne, ha e helyett azt lehetne olvasni és tapasztalni, hogy "Egy állatvédő ért minden olyan állathoz, aminek a védelmére kel"
Ez a baj az állatvédelemmel. Az az elsődleges mérce, hogy "szeretem", nem az, hogy "ismerem és maximálisan tudom, milyen igényei vannak, és hogyan kell bánni velük".
Lásd a kenyai idióták akcióját. Kenyában "Patrick" imádta az állatokat, ezért amikor az egyik nemzeti parkban elkezdődött a természetes kiszáradás a száraz évszakban, és eltűnt a víz, majd az élelem is a parkból, Patrick napi 11ezer l vizet vitt ki az állatoknak. Az így vízhez juttatott állatok nem indultak el időben a szokásos nagy vándorlásukra, hiszen volt víz... mire rászánták magukat, és nekiveselkedtek az útnak, már késő volt. Az állatok 90%-a (!!!!!!!!!!!!) elpusztult emiatt az út során. Mert Patrick szerette őket. A hős állatvédő.
Ennyit az állatvédőkről és a szeretetükről.
Attól még a szőrmeipart nagyon komoly szabályozások alá kellene vonni. Nem attól lesz a milliomos buksza szimbiózisban a természettel (lol), hogy egy mesterségesen generált ipar termékét megveszi.
Az indián, na ő ezért viselt bármilyen állati szőrmét/bundát. Az európai ember meg élvezeti okból. Ez van.
#24.: "Az európai ember meg élvezeti okból."
Hideg időjárás azért Európában is van. És nem lehet mindig, minden alkalomra dzsekit vagy egyszerű kabátot felvenni. A szőrmét szépsége és jó hőszigetelő képessége miatt hordják.
válasza:Nem feltétlenül. A szőrme mindig is státusszimbólum volt. Prémje, szőrméje régen is csak a nemességnek, uralkodóknak volt.
Az egyszerű emberek megelégedtek a gyapjúval, irhával. A prém és szőrme ebben nem változott, ha csak nem annyit, hogy míg régen nagyon nehéz szakmának számított a prémvadászat, ma inkább csak mocskos a szőrmeipar, semmint nehéz vagy veszélyekkel teli.
Nincs baj a státusszimbólumokkal sem, de a szőrmeipar jelenlegi formájában elfogadhatatlan. Ha ezt vétózod, az szerintem már csak nettó trollság, hogy legyen mivel aktívan tartanod ezt a túltárgyalt kérdést.
#23.: "Egy állatvédő minden állatot szeret, a csirkéktől kezdve a prémes állatokig."
És úgy gondolod, hogy csak akkor szeret vagy tisztel valaki egy állatot, ha nem öli meg vagy a belőle készült terméket nem veszi meg?
Pedig a kettő nem ugyanaz és egy húsra éhes embert vagy éppen egy szőrmebundát vásárlót, viselőt valószínűleg nem a gyűlölet meg a tiszteletlenség vezérli. A szőrmének is ugyanúgy megvan a helye a felhasználható állati termékek listájában és én ezt a látványos, hangos szőrmeellenességet valami képmutató, erőltetett dolognak tartom.
#26.: ahhoz képest, hogy a szőrmeviselés ma is egy szűk réteget érint csak, eléggé nagy hangon és látványosan tiltakoznak ellene, sokkal nagyobb mértékben és arányban, mint más haszonállatok feldolgozása ellen. Vajon miért?
Vajon biztos jól ismerjük, hogy igazából hogyan tartják és ölik meg a prémes állatokat a tartók? Vagy csak egy olyan képet tárnak elénk erről, amit láttatni akarnak néhány szélsőségesség kiragadásával?
válasza:Én igazából azért nem támogatom a szőrmét mert úgymond pazarlás, pl egy disznót, marhát 100%-ban fel tudnunk dolgozni ,a húsát megesszük, a csontjából enyv, a szarvából gomb, a disznóból meg 1000 dolog készül, mind hasznos dolgok, emellé a bőre csak egy a sok közül míg a szőrmeállatot a szőrméért ölik meg, a többit maximum komposztálják de szerintem közel sincs ennyi haszna.
Mondjuk a műbőrről annyit hogy volt műbőr cipőm de egyszerűen nem kaptam meg azt a minőséget és sokkal hamarabb tönkrement mint egy bőrcipő.
válasza:Kérdező, az állatvédelemnek szokása túlozni a nagyüzemmel szemben, de megnyugtathatlak, hogy a szőrmeipar esetében nem túloznak.
És ezt onnan tudom, hogy magam is állattenyésztő mérnöki képzést végeztem, s mint olyannak, volt Nyúl-és prémesállat órám, vizsgám, sőt, teleplátogatás is.
Soha az életben nem dolgoznék prémes állattal, legalábbis ilyen felhasználási célra nem.
Persze ez a fórum anonim, akárki is írhassa ezt, nem kötelező elhinned nekem, hogy jól tudom, miről beszélek. A te dolgod.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!