Sokan utálják a szőrmebundát, miért lett ez így hirtelen?

"Aki szereti a bundát és felveszi , azzal semmi bajom nincsen"

Ha nem volna, aki felveszi a bundát, nem lenne rá kereslet, nem érné meg igazi szőrméből készült bundát gyártani.

Én magam nem vagyok vegán, még vegának sem mondhatnám magam. Hordok pl. bőrcipőt. Valamivel elfogadhatóbbnak tartom a marhabőr használatát, mivel a marhahúst megeszi az ember, a bőréből cipő és kabát készül, vagyis az állat nem hal meg hiába, minden része "hasznosul". A csincsilla, meg a többi bundáért tartott állat padig csak amiatt hal meg, hogy a puccos népeknek eggyel több kabátja legyen.

Régen, amikor még nem volt fűtés a házakban, ill. nem volt műszőrme, meg síkabát, életmentő lehetett a bunda. Ma már nem szükséges bundát hordanunk. Kizárólag divatból hordják.

Nem kedvelem a bundát hordó embereket. És azokat sem, akik gyártják a bundákat.

Ajajj, baj van a világgal, ha már 12 éves gyerekek így gondolkodnak.

Fogadok hogy egy háziállatod sincs otthon kérdező.

Azért mert az utóbbi időben sok olyan videó terjedt el, ami azt mutatja, hogy a szőrmefarmokon az állatokat rettenetes körülmények között tartják. És bár sajnos valóban létezhetnek ilyenek Kínában ahol kb nincsenek is normális állatvédelmi törvények, de azt tudni kell, hogy az esetek nagy többségében egyáltalán nem ez a jellemző!

Az állat élve nyúzásának semmiféle előnye nincsen, sőt csak rendkívül megnehezítené a dolgot valamit illegális is. A szőrmefarmokon pedig ellenben pl. a húsukért tartott állatokkal sokkal jobban odafigyelnek az állataik jólétére hiszen egy beteg, szenvedő, sérült állatnak a bundája sem lesz szép és fényes.

Sőt őket már hosszú évtizedek óta erre tenyésztik, a vadonban már nem is lennének képesek életben maradni.

Persze lehet mondani, hogy szőrmére már semmi szükség és műszőrmét is lehet venni, de arra is lehetne akkor már gondolni, hogy a műszőrme gyártása során bizony keletkezek olyan hulladékok amelyek sok vadon élő állat pusztulásához vezethetnek!

"Képzeld macskám van :)"

Akkor egy macskabundát is felvennél például?

Ez a szőrmeellenesség remélem egy múló szélsőséges fellángolás, amolyan anarchista hóbort, amely nem meglepő módon az ökörségek hazájának számító USA-ból indult ki egy kicsi, de annál hangosabb csoport által.

Szerintem aki valóban állatvédő és zöld gondolkodású, az:

- az állatokkal való jobb bánásmódért áll ki, és nem a belőlük készült termékek ellen;

- a szőrmét, mint természetes ruhaalapanyagot többre értékeli és előnyben részesíti a környezetszennyező műanyagokból környezetszennyező módon készült műruháknál.

Szőrmeelleneség már 70 éve is volt, Brigitte Bardot is küzdött ellene és teljesen igaza is volt. Véleményem szerint az emberi barbárság, gyilkolási és uralkodási vágy egyik szimbóluma ma is. Az állatok eredendően nem "termékek", csak mi emberek tesszük őket azzá.Szerintem egyik állat sem nyilatkozott jogilag arról, hogy beleegyezik a megnyúzásába. A szőrme is környezetszennyező termék, hisz mesterséges feldolgozás, tartósítás után kerül a vásárlóhoz, mint miden más termék a ruhaiparban. Ha meghagynák a maga "természetességében", megrohadna, büdösödne, tönkremenne. Amit vegyszereznek, tartósítanak, azt ne nevezze már senki természetes anyagnak.... Illetve az vegye meg szerintem, aki saját maga is le tudná ölni, fel tudná dolgozni az állatot, és nem idegenkedne az emberbőrből készült kabáttól sem. Ők is élőlények, mi is azok vagyunk, ők is mondhatnák nekünk, hogy készítsünk a halottaink bőréből termékeket a gazdaságosság és a természetközeliség jegyében, hisz ha eltemetjük őket, az pazarlás.

Nevetséges képmutatásnak érzem, mikor emberek ilyet mondanak, hogy azért jó a bőr és a bunda, mert nem pazarolunk,meg őseink is ezt csinálták meg természetes. Akkor tegyél te is jogi niylatkozatot arról, hogy felajánlod a szerveidet, a hajadat, a bőrödet jőtékony célokra. A bőr és a bunda azé, aki beel születik, csak mi erőszakkal elvesszük tőle.