Az állatvédők miért ilyen szélsőségesek?
A minap olvastam egy kérdést, ahol az ivartalanítás volt a téma.
Teljesen olyanok mint valami politikai irányzat, és azonnal szemályeskednek, sértegetnek, olyanokkal jönnek hogy a kérdező nem érdemel állatot, meg középkori gondolkodása van stb. stb.
Nekem is volt olyan, hogy egy bántalmazott kutyát a telekkel együtt kaptunk. A vizet szerencsétlen csak a pocsolyákból ismerte. El akarták vinni kiköltözéskor, de mivel sosem volt kint, nem lehetett kirángatni.
Szépen foglalkoztunk vele, igazi szeretetéhes kezesbárány lett. Néha el is jött 20-30m-t pórázon, de csak akkor ha az laza volt, ha érezte hogy húz akkor leblokkolt.
Mi őt nem ivartalaníttattuk, mert már majdnem 10 volt, és egyébként sem ment soha ki. És az orvoshoz is képtelenség lett volna vinni.
Na most az állatvédők ezt tuti nem értenék meg, és nekem ugranának (és fognak is szerintem). És csak az ő látásmódjuk a helyes, és semmi helye más szitulációnak és nézőpontnak.
Miért van ez? Mit akarnak ezzel elérni? Ezzel egy idő után csak ellenszenvet keltenek, holott a cél nemes lenne.
válasza: válasza:Ezek hírek engem is mindig megráznak.
De az a baj, hogy az az ember aki képes így kitenni kutyababákatés mondjuk a hűséges kutyáját, az nem fog változni. És azt sem szép beszéddel sem támadással nem fogjuk tudni változtatni. Maximum ha a saját bőrén, vagy pénztárcáján érezni. De mivel az ilyenek más szemétségre is képesek, a pénzbüntetés sem hozna eredményt, mert akkor megoldanák másképp.
válasza: válasza:Én részemről állatbarát vagyok, de ugyanakkor nem tartom magamat igazi állatvédőnek mivel nem folytatok olyan tevékenységet, ami az állatok segítésére ill. megmentésére irányul. Én úgy vagyok vele, hogy állatvédőnek ne a szájkaratésok, hanem az olyan emberek nevezzék magukat, akik szövegelés helyett valóban a bajbajutott állatok megmentésén fáradoznak. Azok az "állatvédők", akik cselekvés helyett csak szövegelnek, szélsőségesek, lázítók és radikális gondolkodásmódúak, rossz fényt vetnek azokra, akik tényleg az élővilág és az állatok megmentésén fáradoznak. Normális körülmények között a törvénynek kéne ilyen helyzetekben ítélkezni, viszont Magyarországon a jelenlegi igazságszolgáltatás nem elfogadható, ergo hiába kezdenek az állatvédők is önbíráskodni, ők lesznek meghurcolva nem az állatkínzók. Egy olyan rendszerben, mint az USA, az állatvédők folyamatos lobbizással, emberek meggyőzésével és elfogadható célokkal (pl. járjon súlyos büntetés az állatkínzóknak) képesek változást elérni. A magyarországi maffiarezsim ellen viszont az állatvédők önmagukban kevesek. Ráadásul a legtöbb magyar átlagembernek "kisebb baja is nagyobb annál" minthogy pont az állatokkal törődjenek, ráadásul a többség gondolkodásmódja nem éppen olyan emberhez méltó, akire hat a szépszó vagy a józanész. Az állatvédőknek az olyan személyeket kéne meggyőzni hogy támogassák a munkájukat, akikre nem igazak a fenti állítások. Ugyanis minél több az ilyen ember, annál nagyobb sikert érhetnek el az állatvédők az céljaik elérése érdekében (magyarul az állatok védelmére vonatkozólag). Tehát:
- Állatvédő, aki állatokat ment és segíti őket, ill. folyamatosan ezen munkálkodik
- Állatbarát, aki tiszteli a természetet, szereti az állatokat ill. segíti az állatvédők munkáját
A többiek lehetnek szimpatizánsok, kívülállók vagy ellenségek (pl. állatkínzók).
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!