Az állatvédelem kijönne azért, ha megölnének egy állatot pusztán azért, mert öreg és nincs kedvük róla gondoskodni?

A tyúkot azért tartják, hogy tojjon/étel legyen belőle, hiszen haszonállat.

A levágásában semmi állatkínzás nincs.

Hívd fel őket, menjenek ki, legyen ebből cikk, mert az ottani kommenteken is nevetni akarok.

Kérdező, azért a chickennuggetset megeszed?

#15

Én pl. nem eszem meg a chicken nuggets-et, se semmi mást ami állatból van, de ezen a kérdésen még én is vakarom a fejem.... :DD

Komolyan mondom, állatok...

Haszonállat... ja, persze. Akik azért tartják indokolhatónak egy állat levágását, mert haszon termelhető belőle, az annyit is ér az eltorzult ideológiájával együtt.

Az ilyen 'emberek' azok, akik szerint a rabszolgatartás is rendben van, a konténerhajókon robotoló kínai munkások, kisgyerekek dolgoztatása bányákban...stb

De ugyan ezek az emberek jelentik a gyámügynél a szülöt, ha látják, ha a szomszéd gyerekre bíznak feladatot, 'dolgoztatják' azzal, hogy megkérik nyírja le a füvet a háznál.

A törvény az törvény, de az erkölcs amivel egyetértetek benne, és a ti elfajzott állatvédői tüntikézésetek hatására lett megalkotva egyész egyszerűen badarság. Semmi különbség nincs egy sertés és egy kutya, vagy macska között. _A húsa is ugyan úgy hús, a bundája is ugyan úgy bunda, mint minden más állaté, aminek bundáját veszik vágás útján. Félreértés ne essék, a húsevés teljesen oké, az állatkínzás nem oké, de egy állat levágását állatkínzásnak tekinteni gyermeteglelkü felnőttek együgyüségét tanusító vélemények miatt, mint: "A kutyus cuki, a disznó csúnya, az evésre van", "Hogy tudod megenni a nyuszit? Nincs szíved?" meg egyéb intelligenciát nélkülöző véleményekből csak a legszokásosabbakat említve.

Nézzetek már tükörbe! És varjátok be a szátokat! Aki életében nem vágta el egy csirke torkát, amit meg is evett, az ne prédikáljon és prejudikáljon az állatok életéről, mikor nem érez bűntudatot ha egy haszon-ÁLLAT húsát dobja ki figyelmetlenségéből a lejárat után, egy élő lényt nem tisztel annyira, hogy minden ehető részét tisztességesen, nem pazarlóan de felhasználja, ha már érted halt meg kedves olvasó! Aki állatot tart és levág, ezzel tisztában van, én személy szerint hálát adok az ételért, vágás előtt meg megemlékezek röviden az állatról egy rövidke kis imával. Kedves állatvédők, aki nem vega, ti mikor tiszteltetek meg egy állatot csak feleennyire? Nem kutyuskát, meg cicuskát, hanem diszkrimináció nélkül minden állatot? Hangyát eltapossátok, ha meglátod, vagy a pókot, büdösbencét? Ja, az nem állat... Te meg ebben az esetben nem vagy állatvédő,, csak ugyan olyan, mint aki 'fajilag' különböztet meg embereket (csak egy faj van...de több fajTA).

Személy szerint erkölcsileg egy kutya levágva ugyan olyan hús, mint egy disznó (mindenevők, van kutya aki szívesen eszi rántott levest, kenyeret, mint a húst), a ló is, nem véletlenül volt háziállat és vágás után a húsát is vették. Természetesen törvénytisztelő állampolgár betartja a törvényt és nem vág húsért kutyát, cicát, DE ezek a beteges emberek lobbijának hatására lettek hozva, nem kizárt, hogy a jövőben lovat sem lehet idős korában hús miatt vágni, meg nyulat sem lehet majd tartani, kiharcolják ha rajtuk múlik! Sőt, még külön díszmenetes temetést is kell tartani, ha elpusztul egy.

Beteg a világ.