Régen,50-100 éve a falusi paraszt emberek tényleg rosszul bántak a kutyákkal, macskákkal?

És úgy sem lehet lebontani, hogy csak a "falusiak" csinálnak ilyet.

Kérdező! Ha állatkínzásokról hallasz / olvasol, azok csak falun történnek?! Mert én nem hiszem..

14, városban is előfordul sajnos, leginkább olyan esetek, hogy a barom szórakozásból kínozza az állatot. Falun pedig szintén vannak ilyen esetek, csak még tetézi, hogy falun ma is sokaknak teljesen természetes és bevett gyakorlat, hogy pl a nem kívánt szaporulatot vízbe fojtják vagy agyonverik. Városban egyszerűen kiteszik az utcára, ami szintén gusztustalanul embertelen dolog, de ott még van esélye az állatnak arra hogy valaki befogadja, vagy állatvédőkhöz kerül. Nekem is minden állatom így lett, én nem tudok elmenni amellett ha találok egy kóborkát.

Az hogy megölik, annál is kegyetlenebb mintha utcára raknák.

És ez egy tagadhatatlan tény hogy falun ma is így mennek a dolgok. Nyilván ha te nem csinálod, akkor nem kell magadra venned, de attól még más falusiak csinálják.

Illetve még azt hozzátenném hogy városban jóval kevesebb a nemkívánt szaporulat. Az emberek nagyrésze házikedvencként, családtagként tart kutyátcicát, és ivartalaníttat. Falun pedig a többségnek csak kerti dísz az állat, és nem hajlandó ivartalanításra költeni. Sok falusi állatot még életében nem látott orvos. (Itt is nap mint nap születnek a kérdések, hogy a gyerek sajnálja a kutyáját vagy cicáját mert beteg, és mikor írják neki hogy vigye orvoshoz, azt írja hogy falun laknak és a szülei nem engedik mert nem fontos nekik az állat, meg nem akarnak költeni rá. És mindig azzal takaróznak hogy náluk falun nem szokás állatorvoshoz járni, a szomszédok sem viszik az állataikat, satöbbi.)

És megint mondom hogy mindkét helyen vannak kivételek (akik ugye erősítik a szabályt), de akinek nem inge, nem veszi magára. Attól még tény.

Amelyik állat nem felelt meg a célnak, nem teljesítette jól a feladatát, azt éltették láb alól. Pl mit kezdett volna egy Juhász egy rossz terelővel? Mit kezdett volna egy vadász egy olyan kutyával, amelyik nem segíti őt a vadászatban? Mit kezdett volna egy falusi szegényember egy olyan kutyával, ami leölte a baromfikat? Adta volna menhelyre? Nem volt.

A kutya dolgozott az emberrel, amelyik meg nem látta el a feladatát, neadjisten kárt csinált a gazdának, azt éltették láb alól. Az ember életbenmaradása függött attól, hogy egy olyan kutya legyen mellette, amelyik segíti őt. A jó kutyát megbecsülték. Ugyanúgy azt a tehenet, amelyik sok tejet adott, azt a kocát, amelyik sok malacot fialt, azt a tyúkot, amelyik jól kotlott.

De szerintem beszélhetünk a téma kapcsán a fajtanemesítésről is. A ma ismert fajták is úgy alakultak ki, hogy kedvezőtlen tulajdonságokkal rendelkező egyedeket szelektálták. A nemkívánatos jellegekkel rendelkező sertés, marha stb a tányéron, kutya meg a gödörben végezte. Nem léteznének a ma ismert fajták, ha annó is úgy gondolkodtak volna az emberek, mint ma.

Nekem a dédszüleim laktak falun, 100 év felett voltak mindketten, amikor meghaltak. De emlékszem, hogy nagy becsben tartották a kutyáikat, télen bent aludtak és nem spóroltak rajtuk soha. De a macskáikkal is ugyanez volt. A másik dédszüleim Pesten laktak panelban, nekik is inkább családtag volt a kutya.

Mindkét oldalról ezt a példát vitték tovább a nagyszüleim. De emlékszem falun a juhászok is kötődtek a kutyáikhoz, elvégre egész nap együtt voltak.

Amit az utolsó ír, az maximum egy primitívebb, tanulatlan rétegre volt jellemző, de ez ma is megállja a helyét.

Rengeteg falusi ismerősöm van, egyik sem bánik úgy az állatával, ahogy azt az utolsó elképzeli. De felismerem a stílusát, sokat "okoskodik" itt ebben a kategóriában, frusztrált és baromira utálja az egész világot és baromi beszűkült gondolkodása van.

Szerintem a szomszéd városig nem jutott el soha, hogy lásson valamit a világból, de az észt szokta osztani.