Mi a véleményed az újabb plágium botrányról?
Elnézést gondolom már sokan feltették a kérdést de én most jöttem fel gyk-ra, ha nem tetszik akkor majd törlik emiatt ne írj kommentet.
Szóval engem kissé idegesít, hogy az ismerőseim akik eddig SP-t védték azok most Gyurcsányt támadják, akik meg SP-t támadták azok most Gyurcsányt védik. Én kerek perec megmodnom nekik, hogy ha bűnös bűnhődjön nem teszek kivételt politikus és politikus között.
Utálom mikor valaki egy párt mellet van és a beszűkűlt látókörén kívül semmire sem hallgat. Mindig elmondom, hogy a politikát szeretem ezzel is akarok foglalkozni viszont nem vagyok hajlandó elfogult lenni egy párttal vagy egy oldallal sem
válasza:Nagyjából lesz.rom.
Amúgy egyetértek veled azzal kapcsolatban, hogy egyik kutya másik eb.
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:Hú de sokan vannak itt, akik ennyire tudják a tutit! Egészen beleborzongok. Barátaim, és hányan olvastátok bármelyiket is, hogy ilyen határozott véleményetek van?
Hányan ismeritek a szak- vagy doktori dolgozat írásának feltételeit, módját, szabályait, többek között megőrzési szokásait, hogy ennyire beavatottan állítjátok, amit mondotok?
Vagy nálunk főleg ismeret nélkül lehet valamit ennyire megalapozottan mondani?
Nem tudok újabb botrányról. Arról tudok, hogy bosszúból sokan szeretnének revánsot venni, ezért a csapból is ezt a témát folyatják. De tenni keveset tesznek a tisztázására. Ügyeletes szőkeségünk sincs tisztában a jog azon elemi szabályával, hogy aki állít, bizonyít. Nem, ő szeretné fordítva gondolni, ilyen hátszéllel megteheti.
Nem tudok előbbi botrányról sem. Arról igen, hogy voltak tények, amibe bele lehetett kapaszkodni, és ami kapaszkodás elsősorban a kapaszkodót hozta méltatlan helyzetbe. Megérdemelte. Hogy megtehették, és ilyen hosszú ideig, az a hatalom erős igénylése, arról való nehéz lemondás okán volt. Jobb helyeken ilyesmi botrány nem lehetett volna, mert mielőtt megdagad, tudják, mit kell tenni. Ha kell és megalapozott, utána is csendben, mert ez nem a csámcsogás területe. Sem SP sem GyF esetében.
válasza: válasza:Kedves #8-as!
Tudod, van a mondás: "Nem zörög a haraszt...". Szóval ha ilyen vád felmerül, akkor annak oka van. Fura, hogy eltűnt pont ez a két szakdoga. Bár nincs közvetlen bizonyíték, a két bírálat közti szembetűnő hasonlóság azért ad okot némi gyanakvásra nem? :)
Szóval a gyanú a bírálatok hasonlósága (és a cím egyezősége) miatt megvan, innentől kezdve a logika azt mondja nekem, hogy senki másnak nem érdeke a szakdogák eltűnése, csak GYF-é.
válasza:A haraszt zörgése nem jogi fogalom. És nagyon jól írj az előző: a vádlónak kell bizonyítani, nem a megvádoltnak.
Lemondani meg miről is kellene Gyurcsánynak? Tudomásom szerint most egy törpepárt vezetője. Mi változik akkor, ha lemond?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!