Budapesten tényleg ilyen drágák az albérletek?

A 07-01 16:18-as (25-ös) vagyok.

Először is: az természetes, hogy mindenki aki albérletezik szeretne minél olcsóbban lakni, az utóbbi időben felfele mozdultak az árak, ennek nem örülnek, ez teljesen érthető.

A hozászolásomban számításokkal mutattam ki, hogy a mostani megemelt albérleti ár sem hoz többet mintha a lakás tulajdonos a lakás árát állampapírban tartaná, ami biztonságosabb és nincs vele semmi munka. A tiszta matematika és számítás ellenére, volt aki lehúzta a hozzászólást, jó lett volna, ha ír arról, hogy miért nincs így, de nyilvánvaló, hogy nem tudná megcáfolni, így csak lepontoz. A fentiekből látszik, hogy "a tulajok megszedik magukat" igen erős barokkos túlzás, valójában rosszabbul jár a munka és rizikó miatt mintha 3,5%-os állampapírba tenné, amiről úgy gondolom, nem kell vitatkozni, hogy egy uzsorakamat lenne. A "a tulajok megszedik magukat" kijelentés túlzásnak gondolom a fenti tények tükrében!

Hasonlítsuk össze 1998 vs. 2015 állapotokat (Budapesten, ezt ismerem, akkor albérletezzem):

albérlet: 30 000 Ft/hó 1998-ban (ennyi volt a legolcsóbb amit akkor találtam) - 80 000 Ft/hó most 2015-ben

minimálbér: 19 500 Ft 1998-ban - 105 000 Ft 2015-ben

Infó: [link]

lakás ára: kb 1 700 000 Ft 1998-ban (7. kerület) - 10 000 000 Ft 2015-ben (7. kerület)

Infó: [link]

A fentiekből látszik, hogy kb. 5x drágább a lakás, 5x több a fizetés min 1998, ha az albérleti ár is 5x -re ment volna fel akkor most kb 150 000 Ft/hó lenne, de nem ennyi hanem 80 000 Ft/hó körül!

Sokan be akarják tiltani az apartmanozást, mert szerintük ezért ment fel, a belinkelt cikkeket elolvastam.

Nézzük a tényeket:

A cikkek nagyvárosokról ír: Párizs, London, Berlin, San Franciscó stb. ahol évente több 10e ember költözik, mert jók a munkalehetőségek és keresetek. Szerintetek Budapest jó esetben nem csökken a lakosok száma:

[link]

Párizsban kb. 40 000 airbnb-s lakás van, Budapesten kb. 5 000, Párisz lakossága kb. 2,2M, Budapesté kb. 1,7 M, vagyis látszik, hogy 5x annyi airbnb-s lakás kiadó Párizsban, mint Budapesten, de csak 1/3-dal több a lakosság min Budapesten. Párizsban rengetegen vesznek lakást, amit ki se adnak, csak tartogatják,mert presztízs és jó befektetés, az elmúlt néhány évben 3x-osra emelkedtek ott az árak, de Budapestre ez nem igaz. Párizsba évente sok a bevándorlás (több 10e), Budapestre nem.

A lényeg, hogy ne hasonlítsuk magunkat a cikkekben említett világvárosokhoz, mert egyszerűen nem lehet, az airbnb-s lakások száma annyira kevés a budapesti lakosokhoz képest, hogy nem tud jelentős hatást kifejteni, a betiltásuk miatt nem lenne akkora hatással a piacra mint azt itt többen is írták, viszont lehet, hogy emiatt kevesebb külföldi látogató jön Budapestre, így nem itt költve el pénzüket.

A fenti hozzászólásban elírás történt:

"látszik, hogy 5x annyi airbnb-s lakás kiadó Párizsban"

helyett

"látszik, hogy 8x annyi airbnb-s lakás kiadó Párizsban"

a helyes a számok tükrében.

[link]

"Elindultak a nyári ellenőrzések, retteghetnek a romkocsmák és az Airbnb-sek."

Na végre!

"Virág elvtárs megmondta: az osztályharc élesedik. Akinek pedig valami vaj van a fején, hadd szarjon be egy kicsit!"

2012-es cikk? Budapest lakossága ismét növekszik. Az apartmanoztatók a 4500 erre fenntartott lakással a kínálat felét-harmadát elviszik. Nem az összes lakás felét-harmadát, hanem amennyit éppen bérlésre felkínálnak, ami most kb 8000 (dupla hirdetésekkel, dürzsölt ingatlanosok kamu csaliajánlataival együtt). Apartmanoztatás nélkül ez lenne 12000. A lakáspiac kereslete árrugalmatlan, mert lakni mindenképpen kell valahol. Ezért a kínálat bármilyen szűkítése durva áremelkedést generál. Ezt látjuk most.

Minden egyes apartmanoztatásra használt lakással (lakóingatlan! nem szálloda!) egy családot megfosztanak a lakhatástól. Be kellene tiltani az ilyet.

"2012-es cikk?" - igen, a cikkben ott van, hogy: "Budapest teljes, becsült népességzsugorodása 1990-2025 között 14,86 százalék." és azt, hogy "ugyanakkor ezen a szinten nagyjából megáll a város népessége, mert a becslések 2025-re 1,71 millió lakossal kalkulálnak"

Magyarország népessége csökkeni fog, várhatóan 19,4%-ot 2060-ig, infó: [link]

Ha Magyarországon csökken a népesség, nem valószínű, hogy Budapesten hatalmasat nőhet!

"Az apartmanoztatók a 4500 erre fenntartott lakással a kínálat felét-harmadát elviszik." Erről valami infó? mert én nem találtam.

"most kb 8000 (dupla hirdetésekkel, dürzsölt ingatlanosok kamu csaliajánlataival együtt)"

Ránéztem a jofogasra: Budapest, kiadó ingatlan: 17 826 hirdetés van ( [link] és valószínű, hogy nem az össze kiadó lakást hirdetik itt, de valóban vannak duplázódások is. A fizetős ingatlan.com valóban hoz 8000 kiadó lakást és 2200 kiadó házat, de ugye sokan nem hirdetnek a drága ingatlan.com-on, ha ingyen is megtehetik több helyen is és úgy is elviszik.

Amiről még nem volt szó: sokan elmennek más országba dolgozni, ezek jellemzően a saját lakásukat nem adják ki, mert valahol kell tárolniuk a saját cuccaikat és külföldről nehéz lenne adminisztrálni.

A Budapestről külföldre ment emberek munkahelyei felszabadultak, vidékről sokan jöttek fel, ezeknek valóban kell + albérleti hely, vagyis szűkítik a piacot.

Sok fórumon lehet olvasni arról, hogy sokan megjárták az albérletezéssel és inkább üresen áll, mert több kárt okoztak az albérlőik vagy igyekeznek eladni a fentiek miatt.

Sajnos a szabályozás hiánya miatt sok tulajdonos került és kerülhet kiszolgáltatott helyzetbe és ezért a magas kockázat miatt ki sem adja vagy sokáig áll üresen, míg nem talál megfelelőnek látszó bérlőt, de ugye az sem biztosíték semmire.

Egy normális szabályozással szerintem sok lakás kerülne a bérleti piacra.

Sok külföldi vesz itt lakást mert sokkal alacsonyabb az ár mint máshol, ezeket sem adják ki, hanem jellemzően az év egy rövid részében használják, majd üresen áll.

"Minden egyes apartmanoztatásra használt lakással (lakóingatlan! nem szálloda!) egy családot megfosztanak a lakhatástól. Be kellene tiltani az ilyet." Nem egészen több okból kifolyólag is: egyrészt vélt adatokra alapozod a következtetésed, az apartmanok nagy része ki 1 szobás lakások ahol jellemzően nem fér el egy család, harmadrészt magántulajdonok és durva dolog lenne a tiltás (nem Észak-Koreáról van szó!) és nem "megfosztás", mert nem alanyi jogon jár az, hogy valaki használja mást ingatlanát, vagyonát, csak azért mert neki nincs sajátja.

"Elindultak a nyári ellenőrzések, retteghetnek a romkocsmák és az Airbnb-sek. Na végre! Virág elvtárs megmondta: az osztályharc élesedik. Akinek pedig valami vaj van a fején, hadd szarjon be egy kicsit!" Az rendjén van, hogy legyenek ellenőrzések és ne kerüljék el az adófizetést, de ez igaz más területre is. A fenti megnyilvánulásból sajnos ennél többet lehet látni...

Szerintem az albérleti árak alakulása sokkal összetettebb folyamat mint, hogy csak az airbnb-eseket okoljuk.

Mint írtam a mostani nagyobb árak is jobbak (olcsóbbak) mint ami 1988-ban volt, pedig akkor nem volt airbnb vagy ahhoz hasonló.

Unalmas már ez a nyafogás a kárt okozó bérlőkről. Normális szabályozás az lenne, hogy aki nem képes a lakóingatlanját akként hasznosítani, vagyis a város lakóinak bérbeadni, az köteles legyen eladni. Akkor nem kell nyűglődnie a bérlőkkel.

Lakóingatlant kivonni a piacról, akár apartmanoztatással, akár üresen hagyással, megkárosítja a város lakóit. Azokat, akik bérelnének, és azokat is, akik vásárolnának. Ez ellen fel kell lépni.

"Unalmas már ez a nyafogás a kárt okozó bérlőkről." Jól értem, hogy szerinted rendjén van az, hogy egy albérlő kárt okozzon a tulajdonosnak? és ne is legyen szabályozás a vagyona érdekében? Kérlek válaszolj erre!

"Normális szabályozás az lenne, hogy aki nem képes a lakóingatlanját akként hasznosítani, vagyis a város lakóinak bérbeadni, az köteles legyen eladni." Te azt gondolod, hogy ettől eljön a bérlési kánaán a bérlők számára?

Talán volt linkelve ez a cikk :

[link]

amiből pl. kiderül, hogy Stockholmban mekkora gond a lakásbérlés, mert a szabályozások miatt olcsóak, csak nagyon nehéz hozzájutni, újak se nagyon épültek, mert nem érte meg kiadni a lakásokat. Mostanra iszonyat nehéz a lakásbérlés, de legyen itt inkább egy magyar személyes tapasztalata erről:

[link]

A hozzászólásaidból számomra az derül ki, hogy te nagyon olcsón szeretnél bérelni, ellehetetlenítenéd a bérbeadókat, mert úgy gondolod, hogy te ezzel jól járnál. A fenti linkekből kiderül, hogy ez nem így van.

Budapesten még így is olcsó a bérlés más országokhoz képes (kiadni se egy túl jövedelmező, erről már linkeltem be kalkulátort), az alábbi cikkben az összehasonlítások más országokkal:

[link]

Ha neked ekkora gond a bérlés miért nem veszel lakást? Ha nincs meg rá a pénzed akkor sem gond, mert nagy olcsóak a hitelek, ha nincs meg az önrészed sem az se gond, mert feltudod venni azt is személyi kölcsönként.

Majd ha gondolod, akkor nagyon olcsón ki tudnád adni másoknak.

37-es 16:40-kor: Látom, hogy elolvastad. Abból tudom, hogy már le is húztad a hozzászólásomat (és az abban szereplő tényeket).

Gratula :D

Még egy kis idézet tőled( 7-es, 06-30 21:39):

"Sajnos elpofátlanodtak a tulajok, mert sok a bérelni kényszerülő ember, lakás meg kevés. Sok tulaj (több ezren) inkább turistáknak adja ki pár napra jó pénzért, ezzel is megkárosítva azokat, akik normálisan, lakhatás céljára vennék igénybe a lakhatás céljára épített ingatlanokat, mert nekik kevesebb marad, drágábban. Be kéne tiltani az apartmanoztatást, de ott még sajna nem tartunk."

Az téged nem zavar, ha a tulajdonosnak a bérlők kárt okoznak, hiszen írtad,

hogy "Unalmas már ez a nyafogás a kárt okozó bérlőkről." de szerinted kárt okoznak a bérlőknek azzal, hogy nem nekik adják oda a lakást olcsó bérleti díjért.

Szerinted be kell tiltani az apartmanozást, a turista csak szállodába mehessen.

Ezzel az a gond, hogy a szállodák nagy része külföldi kézben vannak, tehát a turisták tömjék inkább a szállodatulajdonos zsebét, aki a profitot elviszi az országból.

Ezzel szemben az apartmanozók magyar emberek, nem viszik el a profitot külföldre itt élnek belőle és fektetik be, megteremtik a saját munkahelyüket, nem állnak sorba segélyért. A bevételeiket itt költik el.

A bevételek nem egy külföldi szállodatulajdonos kezében összpontosul, hanem sok apartmantulajdonos kezébe kerül, sok családnak megélhetést adva, nem csak egy külföldi család luxuskiadásainak fedezésére megy.

A fentiekből látszik, hogy Magyarországnak hasznosabb az apartmanozók mint a szállodák.

Ráadásul a többféle szállás miatt a külföldi turistának is vonzó Budapest és Magyarország a többféle lehetőség miatt, mindenki megtalálja a neki tetszőt.

Az apartmanozás nem veszi el az albérleti helyeket, sok olyan tulajdonos van aki a munkája mellett nem tud és akar apartmanozással foglalkozni, hanem kiadja folyamatos bérletként.

Ha szerinted akkora nagy üzlet az apartmanozás, hajrá csináld használd pozitív dolgokra az energiád, gazdagodj meg belőle, építs, ne rombolj, ne azon agyalj, hogyan kéne tönkretenni a bérbeadókat, mert úgy gondolod, hogy akkor olcsó albérleted lehet, de attól még nem fogsz jobban élni, ha nem teszel azért, hogy jobb legyen.

Attól, hogy állandóan lepontozol, a realitás nem változik meg, nem fog az élet a te furcsa gondolataidhoz igazodni.

Ha nem válaszolsz, az is sokat elmond rólad.