Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

Vidiripi: "Holott a Bibliában azt olvashatod hogy Isten a Föld porából formálta azt meg. Tehát az ember kialakulása nem egy evolválás folyamata a Bibliában leírtak szerint hanem teremtés útján lett az ember."

Öhmmm....még mindig azt nem érted, hogy a Biblia nem írja le, hogy HOGYAN(!) teremtett Isten. Mért ne teremthetett volna minket a föld porából evolválás útján? Ugyanis számtalan bizonyíték van az evolúció működésére (ha visszaolvasod ezt a 400 hozzászólást, biztosan találsz néhányat), és még a te tudományokból alultáplált, evolúciótagadó testedben is megtalálható a Földön előforduló természetesz elemek szinte mindegyike...magyarul a Föld pora...: [link]

Vidiripi

"Öhmmm....még mindig azt nem érted, hogy a Biblia nem írja le, hogy HOGYAN(!) teremtett Isten. Mért ne teremthetett volna minket a föld porából evolválás útján?"

Te meg azt nem érted meg hogy Isten egy teremtő és alkotó Isten. Ő nem csinál valamit ami majd kifejlődik valamivé hanem ő elkészíti úgy ahogy azt ő akarja. Ha nem az lenne amit akar akkor miért avatkozott be az emberek életébe? Pl. össze zavarta a nyelvet s így már nem csak egyetlen nyelv létezik a Földön. De ami a teremtést illeti.

1Mózes 2:2 Mikor pedig a hetedik napra befejezte Isten a munkáját, amelyet alkotott, megnyugodott a hetedik napon minden munkája után.

Kiemelném "befejezte Isten a munkáját"

5Mózes 32:6 Így fizettek-e az ÚRnak, balga és eszement nép? Nem atyád-e ő, aki teremtett? Ő alkotott és tett erőssé.

Egy mondatban szerepel a "teremtett" és "alkotott" kifejezés.

Jób 10:8 Kezed formált és alkotott, mégis elfordulsz, és megrontaszengem? 9 Emlékezz csak: úgy formáltál, mint egy agyagedényt, és most újra porrá tennél engem?

Formáltál!

Jób 34:19 Nem nézi a fejedelmek személyét, és nem helyezi a gazdagot a szegény fölé; mert ők mindnyájan kezének alkotásai.

S azt is meg kell értened hogy úgy néz ki te magad figyelmen kívül hagyod hogy mit is foglal magában az evo elmélet. Az elmélet szerint a vízi élőlényekből fejlődtek ki a szárazföldi élőlények. Csak hogy a Biblia azt írja hogy a szárazföldi élőlények is teremtve lettek. De ha az evolválást használta Isten a teremtésre akkor elég lett volna a vízben létrehoznia az életet és az elterjed az egész bolygón hiszen fejlődik. Így nincs szükség további lények teremtésére. De azt írja hogy teremtett. S az emberről végig úgy ír a Biblia hogy alkotott lény és nem valamiből kifejlődött.

Ami viszont le van írva részletesebben. Az asszony teremtése! A történetet már mindenki hallotta. Oldalborda! Kivette a férfiból.

S mit mond a férfi? Csontomból való csont és testemből való test. Ez sem az evot támasztja alá a Biblia szerint! Hiszen a nőnek is egy állatból kellett kifejlődnie! Tehát két útnak kell léteznie ha az evot veszem alapul egy amelyiken a férfi fejlődött ki és egy másik amelyiken a nő. Kérdés az hogy mennyi bizonyíték van az egyik nem átmenetére és mennyi a másikéra. Mert ahhoz hogy életképes és szaporodni tudó utódokat hozzanak létre szükség volt mind két nemre hogy kialakuljon az emberiség.

"Ugyanis számtalan bizonyíték van az evolúció működésére..."

Én ezt másképp látom. Szerintem nem az evo működésére bizonyíték.

"...és még a te tudományokból alultáplált, evolúciótagadó testedben is megtalálható a Földön előforduló természetesz elemek szinte mindegyike...magyarul a Föld pora..."

Igen így van.

#400 (Vidiripi)

Azt hittem, azért csak magadba szállsz, és legalább elismered, hogy nincs akkora ellentét a Biblia, meg az evolúcióelmélet között, mint állítod. Ám ha hirdeted továbbra is a valótlanságot, én azt engedelmeddel, vagy anélkül, de nem hagyom.

„Kértem hogy linkelj valamit ezekről a mászó robotokról. Továbbra is azt kérem tedd meg!”

Újabb Vidiripi féle hazugság. Majd mutasd meg, hogy hol kértél te engem erre.

#361-es megjegyzés:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

TE IDÁIG ÚGY VÁLASZOLGATTÁL, HOGY AZ EGÉSZ VITÁNK ALAPVETŐ HIVATKOZÁSI PÉLDÁIT EL SE OLVASTAD??? Kapizsgálod a személyeskedéseim okait?

„1Mózes 1:1 Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.

Itt azt írja hogy TEREMTETTE! „

Isten egy halom természeti törvényt is teremtett, ami új hegyeket, új tavakat, tengereket, új éghajlatot, barlangokat, új geológiai rétegeket… stbstb csinál Isten közvetlen beleszólása nélkül. Minden, de minden változik, de az élőlények azt nem tehetik a Vidiripi féle törvény szerint. Az újabb hegyeket, geológiai rétegeket stb. már nem ő teremtette? TEHÁT A MOSTANI FÖLD MÁR NEM AZ Ő TEREMTÉSE??? – mert kezdetben nyilván nem olyan volt, mint most, nemde???

„1Mózes 1:3 Akkor ezt mondta Isten: Legyen világosság! És lett világosság.

Itt meg már azt írja hogy MONDTA ISTEN! „

Igen. Mint ahogy az építési vállalkozó is ezt állíthatja: Megmondtam, hogy lesz itt lakópark, és lett is! Vagy megteremtettük ennek annak a lehetőségét, vagy az alapjait. A teremtés szó nem kizárólagosan csoda alkalmával használandó, ez csak a te képzelményed. És úgy is lehet Teremteni, hogy van benne csoda is, meg abból leszármazó nem csodán alapuló alakító folyamat is.

Más: a halál kódja nem tudatosan irányító génmanó, hanem ugyanolyan TUDATLAN program, mint ami a végtagjaidat is kialakítja, csak ez időzítő program, és ami ugyanúgy tud változni, mint a végtagok hossza is környezettől függően, és ennek megfelelően a változhatósága nem korlátozott. Amit most látunk, az csak egy „pillanatfelvétel”. Önmagában a genom minden további nélkül működne időzített halálprogram nélkül is, tehát az később került bele, mint ahogy egyébként ezt a Biblia is állítja.

„Azt írtam hogy nem ismeri el a létezését. Nem az ujjamból szoptam ki.”

De, pontosan az ujjadból szoptad ki. Ha valamit valaki nem ismer el, akkor az azt jelenti, hogy véleményt alkotott célzottan valamiről, és az el nem ismerése, tagadást jelent. A tudomány nem tagad semmit istenügyileg, hanem az ember által megismerhetőt próbálja megismerni, és Istenről pedig nem alkot semmilyen véleményt.

„Megjegyzem igen csak kreatív volt Isten akkor is amikor megteremtette a DNS-t!”

Az egész vitánk azon a hipotézisen alapult eddig (hiszen írtam is többször), hogy feltételezzük, Isten elővarázsolta a semmiből az első evolválásra kész egységet, amiben persze lehetett egyszerű DNS is kapásból. És úgy teremtette meg a DNS-t, hogy előre látta, hogy a változó környezetek (amiket szintén ő teremtett) kitermelik ebből az emberi DNS-t. Ez szerinted nem EGETVERŐEN nagyobb kreativitás, mint egyszerűen alkalmi készterméket csinálni??? Készterméket tud az ember is csinálni, de evolváltatással még csak most kezdett az egészbe.

„Teremt, alkot, létrehoz. Ezek tevékenységek és nem passzív részvételre utaló kifejezések!”

Mennyivel tevékenyebb akkor Isten, ha a fajokat készre teremti, vagy ha evolúcióval teszi ezt, amibe esetleg itt ott beleszól??? Istennek ez az összes szerepe a világban, hogy fajokat kézművesedik össze? De én most nem látok egy fajteremtést se. Azt is megcsinálta egyszer rohadt régen a hited szerint, oszt kész. Megmondanád, hogy mit csinált azóta??? Csillagok, hegyek, tavak, folyók, galaxisok is keletkeznek most is nélküle. Akkor ugyan miért lennének ez alól kivételek a fajok? … Ha elfogadtad, hogy Isten az atomokat egyenként mozgatja, ami szerint mi leírjuk a gravitáció törvényét, akkor ugyanezt kell tennie az evolválás szabályai szerint is, vagyis ekkor van csak igazán dolga … Hiába mész bele a sületlenségekbe, még abból se tudsz jól kijönni.. :)

Ha egy szemernyi igazság is lenne abban, hogy a Biblia nem összeegyeztethető az evolúcióval, akkor rengeteg keresztény nem vallhatná azt, hogy az evolúció is Isten teremtése, mint ahogy azt nem tehetné meg a katolikus egyház se.

Elnézést kedves #401, hogy belevauzok…

Vidiripi:

„Te meg azt nem érted meg hogy Isten egy teremtő és alkotó Isten.”

Próbáld magad beleképzelni a mászórobot sorsába, aki mondjuk tudja, hogy a tudósok hozták létre őt evolválással. Ő nem a teremtőjeként, alkotójaként tisztelné a tudósokat? A tudósok direkt olyan környezetet hoztak létre, hogy az a mászórobot létrejöjjön, tehát pontosan tudták, hogy mit fognak eredményként kapni, és igenis ők formálták meg a mászórobotot is pontos terv szerint, csak nem közvetlenül, hanem az evolválásra képes első egység és a környezet elkészítése útján. Csak mondjuk ezeket Isten csodával teremtette.

„Ő nem csinál valamit ami majd kifejlődik valamivé hanem ő elkészíti úgy ahogy azt ő akarja.”

Ahogy azt tették a mászórobotokkal is, csak kifejlődés útján.

„Ha nem az lenne amit akar akkor miért avatkozott be az emberek életébe?”

Miért nem akarod tudomásul venni, hogy a tudósok mászórobotokat akartak létrehozni, és az is jött létre??? És miért ne szólhatnának bele a tudósok a mászórobotok életébe? Ha akarják, akkor a nyelvüket is összezavarhatják. Mi köze ennek az evo működéséhez, vagy nem működéséhez?

„Egy mondatban szerepel a "teremtett" és "alkotott" kifejezés.”

Hogy a mászórobotok létrejöjjenek, a tudósok részéről erre mind szükség volt. Vagy csodával, vagy kézzel teremtett, alkotott körülményekre.

Kiemelném "befejezte Isten a munkáját"

Emeld. A tudósok is elégedetten hátradőltek, amikor megteremtették az evolválás feltételeit és beindították az üzemet. Tették ezt a kezük munkájával, vagyis konkrétan azzal formázták meg a robotokat is, csak használtak ehhez szerszámot is, az evolúciót.

„De ha az evolválást használta Isten a teremtésre akkor elég lett volna a vízben létrehoznia az életet és az elterjed az egész bolygón hiszen fejlődik. Így nincs szükség további lények teremtésére. De azt írja hogy teremtett. S az emberről végig úgy ír a Biblia hogy alkotott lény és nem valamiből kifejlődött.”

A mászorobotoknak is több faja keletkezett. Mindegyiket a tudósok teremtették. Egy pásztornépnek elég annyit tudnia a teremtésről, amennyi a Bibliában van. Nézd meg magad. 21.sz. ember létedre se érted az egész evolúciót. A fentiek szerint ugyanúgy lehet teremteni evolúcióval is, pl. akár menet közben is, ha formálod direktben a környezetet az evolúció futása előtt tevékenyen. Manapság is különféle fajokról írunk, osztályozzuk, és úgy beszélünk róla, hogy itt vagy ott megjelentek új fajok a földtörténet során (úgy hogy utána leírják az átmeneti formákat is akár). Ha ezeket néznéd, akkor állíthatnád, hogy lám, az evósok is teremtésről beszélnek. Te egyszerűen csak kétségbeesetten kapaszkodsz a szavak kizárólagosan azon egyféle értelmezésébe, ami a legjobban passzol a semmivel se visszaigazolható ideológiádhoz, azonban a szavaknak nincs ilyen határozott és egyféle értelme, sem a teremtésnek, sem az alkotásnak. Magyarán eddig oldalakon át csak szómágiáztál, semmi egyebet nem tettél.

Te magad állapítottad meg, hogy a genom alapján közös tőről fakad az egész élővilág, tehát ez a külön vízi, meg külön madárvilág SZÓ SZERINTI KÜLÖN teremtése mindenképpen hamis, hiszen ha Isten ugyanazt a sablont használta, akkor a sablont csak EGYSZER kellett megteremtenie, legfeljebb a madárjellegű toldást teremtette hozzá pluszban, de ekkor már nem mondhatjuk, hogy a madarakat külön teremtette, mert ez már inkább fejlesztése a vízi lényeknek. Akármivel próbálkozol, nem jön össze sehogyan sem az ideológiád helyessége. Másrészt a szárnyasok nem vízi lényekből jöttek létre közvetlenül, hanem a szárazföldi élővilágból (ahogy azt a fosszilis rekord is bizonyítja, és amit eddig semmivel se tudtál cáfolni), de ha nagy léptékekben beszélünk a dologról, akkor lehet azt is mondani, hogy a vízi lényekből lettek idővel a szárazföldi szárnyasok is.

„Oldalborda! Kivette a férfiból.”

Ez az első, azok közül, amit írtál, ahol tényleg nem összeegyeztethető a Biblia az evolúcióelmélettel. Gratulálok. Végre össze tudtál szenvedni egyet a terméketlen oldalhegygyártás után. Hogy te ezt az oldalbordás ügyet mennyire tartod mérvadónak a valóság megítélése terén, az már legyen a Te hited szerint. Ettől függetlenül ez sem cáfolja az evolúciót, hiszen ez csak egy egyedi eset kiemelése, és senki sem állította, hogy Isten nem tud csodákat tenni, ha létezik, úgy hogy közben meg zajlik az evolúció, ugyanúgy, mint ahogy a gravitáció működését se cáfolja az meg, ha Isten egyszer valami szentet csoda által a levegőbe emel.

„Tehát két útnak kell léteznie ha az evot veszem alapul egy amelyiken a férfi fejlődött ki és egy másik amelyiken a nő.”

Miért? Az emlősállatok esetén nem volt hím meg nőstény? A hatékony szaporodásnak meg sok változatát termelte ki az evolúció.

„Én ezt másképp látom. Szerintem nem az evo működésére bizonyíték.”

Eddig csak mi soroltunk az evó mellett alátámasztásokat. Te semmit a te elképzelésedre, csak annyit, hogy mit állít a Biblia. Tudsz ezen kívül valamit állítani a biológia körében is? Evóra cáfolatot, vagy a te elképzelésedre alátámasztást? Mert eddig semmit se csináltál ez ügyben, csak tagadtál hisztérikusan.

Idézet Vidiripitől:

„Én nem kértem tőled hogy fárasztó válasz hegyeket írj. Olvasom amit írnak és arra reagálok.”

Írod, nem akarod, hogy fárasztó válaszhegyeket írjak, de ezer és ezer mellékszálat szősz alattomos módon, mert tudod, hogy képtelenség ezekre mind válaszolni egy füst alatt. Fanatikus mélyvallásos módra kérdések tömkelegét teszed fel, azt mímelve, mintha ezekre nem lenne válasz, és te csak mutatod mellékesen, hogy mennyi mindent nem tudunk. Mivel minderre képtelenség egyszerre válaszolni, a hittársaidnak, meg a szektavezérnek mutogathatod az igazadat, miközben szerényen utalsz rá, hogy nem fontosak számodra a válaszok, csak nyugi…

Nézd a #398-as válaszodat:

Belekapsz az emberi evolúcióba, a madárevolúcióba, az osztódásba, a nem osztódásba, Babilónia, Szodoma, Gomora (ki a fene bántotta eddig ebben a körben a Biblia hitelességét? – éppen én védem veled szemben, mert ami szöveget neki tulajdonítasz, az rossz értelmezés a tények tükrében), nem tartod bizonyítéknak az átmeneti formákat (nem tudni miért, és valami mellésüketelést gyártasz), anyag keletkezéséről hadoválsz, összevissza hülyeségeket írsz arról, hogy az evolúció miért nem bizonyított (holott egyértelműen visszaigazolt a mechanizmus létezése, ami olyan tény, mint fenn a Nap, és az is, hogy tömegével olyan fossziliák vannak, amik azt igazolják vissza, valamint a genetikai leszármazás, embriológia, anatómia, gyakorlatilag minden – tagadhatatlanul, csak te ezeket nem kívánod tudomásul venni, ezért összevissza fecsegsz), azután hibridizációról regélsz szamárságokat (ló szamár házasság), majd leírsz egy sületlenséghegyet arról, hogy te hogyan képzeled el az evolválást, jóllehet korábban elmagyaráztam neked, hogyan alakulhat az ember hipotetikus evolúciója, ha a mocsárvilágba kénytelen költözni. Na ennek a paródiáját adtad elő, amit persze sikerült olyan jól hihetetlenné tenned, amit könnyű cáfolni, és közben úgy láttattad, mintha tényleg erről szólna az evolúcióelmélet.

ÉS MINDEZ EGYETLEN MEGJEGYZÉSBEN!!! EZT REAGÁLTAD A KORÁBBI BEÍRÁSOMRA? ENNYI TÉMÁT ÉRINTETTÜNK VALÓBAN?

Direkt nem akarsz te egyetlen szálat se végigkövetni alaposan (akár a madárevolúciót se), helyette offolsz, árasztod a témák tömkelegét, vagyis tipikus flood-olást művelsz, hogy belefullaszd abba azokat a tényeket, amikkel nem szeretnél szembesülni.

@Cerevisiae: Semmi baj, vauzz nyugodtan :)

@Vidiripi:

"Ő nem csinál valamit ami majd kifejlődik valamivé hanem ő elkészíti úgy ahogy azt ő akarja."

És ezt ő mondta? Vagy honnan veszed? Megvan a száma? Küldd már át! Tényleg nagyon érdekel, hogy te ezeket honnan veszed? És ha ő úgy akarta, hogy evolúció legyen? Ja, hogy az nem, mert neked 110% tutibiztos infód van, hogy nem?

"Mikor pedig a hetedik napra befejezte Isten a munkáját, amelyet alkotott, megnyugodott a hetedik napon minden munkája után."

A Biblia tanító történeteket tartalmaz. Pont. Isten a hetedik napon megpihent-->Az Úr napját szenteld meg!

"Egy mondatban szerepel a "teremtett" és "alkotott" kifejezés."

Két mondatban...

"Kezed formált és alkotott, mégis elfordulsz, és megrontaszengem? 9 Emlékezz csak: úgy formáltál, mint egy agyagedényt, és most újra porrá tennél engem?

Formáltál!"

Most hadd mondjak valamit, elnézést a nyelvezetért: Isten nem egy kibeb.szott hülye kis ember, hogy le kelljen ülnie egy asztalhoz, és két kézzel megformáznia valamit! De ha már folmálás: ha az evolúció nem kib.szott formálás, akkor mi a kva franc az?!? Gondolkodni kéne néha...

"S az emberről végig úgy ír a Biblia hogy alkotott lény és nem valamiből kifejlődött."

Fogalomzavarban vagy, és elég viccesen jött ez most ki:) Alkotni az ember alkot, mivel alkotni annyit tesz, hogy valami meglevőből valami újat létrehozni. Teremteni csak Isten tud, mert a teremtés a semmiből hoz létre valamit. Van is erre egy vicc, hogy a tudósok odamennek Istenhez, hogy már nincs szükség rá, mert már mindent meg tudunk csinálni magunk, akár egy marék porból életet tudunk csinálni. Ekkor Isten azt mondja, hogy rajta, mutassátok hogyan. A tudósok felvesznek egy marék földet, mire Isten így szól: Hohó, csak a saját porodat használhatod!

" Oldalborda! Kivette a férfiból. "

A Biblia még mindig tanító történeteket tartalmaz. Pont. Ha a férfi talpából vette volna ki a csontot, akkor az azt jelentette volna, hogy a nő alá van rendelve a férfinak, ha a fejéből mondjuk, akkor fordítva. Ez azt próbálja tanítani, hogy férfi és nő egyenlő, de nem egyforma.

Ha vitatkoznál a Biblia tanitó jellegével: azt írja, hogy a mustármag a legkisebb mag a világon. Mi ezt ma tudjuk, hogy nem igaz. Valószínűleg tehát nem a mustármagon van a hangsúly, hanem a történet üzenetén. (Amúgy meg az akkor ismert világban az volt a legkisebb, de ez nem változtat semmin)

Hát, ha már engedélyt kaptam a vau-zásra... :) - erre elfelejtettem...

#402 (Vidiripi)

"Jób 10:8 Kezed formált és alkotott, mégis elfordulsz, és megrontaszengem? 9 Emlékezz csak: úgy formáltál, mint egy agyagedényt, és most újra porrá tennél engem?

Formáltál!"

Ezt a mondatot minek hozod fel??? Magadat győzködöd?

Ez Jóbtól származó idézet, aki hétköznapi akkori ember volt, és aki a saját kora nézeteinek és hiedelmeinek megfelelően értelmezte a Teremtést, amiről Isten részéről nem is kapott soha tudományos alapon kivesézett jelentést, csak egy szimpla összefoglalót, amiben természetesen semmiféle evolúcióról nem lehetett szó, mert minek. Hiszen láthatóan te, aki 21 sz-i vagy, modern iskolába is jártál, mégis képtelen vagy hetek óta megérteni még az alapvető lényegét is, nemhogy a finomságait (gondolom bioszból ippeg hogy csak átcsúsztál). Minek traktálta volna ilyenekkel Jóbot?

Korábban említettem az ókori Egyiptom kapcsán Hnum isten nevét, aki fazekaskorongján teremtette az embert, és azt is említettem, hogy a hiedelmek nagy divatnak örvendtek az egész régióban, és gyorsan terjedtek kultúráról kultúrára. A fazekasság és a Teremtés képzetének összekapcsolódása szinte minden akkori irodalomban megjelenik, és amikor új kultúrák keletkeztek akkoriban, akkor a korábbiakból sok elképzelés, legenda átszivárgott átformálódva, és gyökeret vert. A „fiatal” kereszténységben is terjed a fazekasság és a teremtés képzetének párhuzamba állítása (pl. jellemzően Athénagorasz).

Amikor neked Hnumról beszéltem, könnyedén vállat vontál, hogy nem ismered az ókori egyiptomi vallást. Már akkor megdöbbentem ezen a kijelentéseden, mert aki igazán érteni akarja a Bibliát, annak kötelező lenne ismernie legalább keresztmetszetében az akkori ókori nézeteket, elképzeléseket, hiszen minimális alapismeretek nélkül totálisan félreértelmezheti a Bibliát. Láthatóan te is csak idézni tudsz belőle, de alig értesz belőle egy szót is, ill. a szavakat a saját megálmodott értelmezésed alapján megdönthetetlen bizonyosságként kezeled, és egy sosemvolt világot képzelsz mögé valóságként.

Újabb ráadásul, hiába tájékoztattalak Hnum kapcsán a fazekasság és a Teremtés asszociációjáról, láthatóan úgy kiesett az agyadból, hogy jobban nem is kellett volna (annyira fanatikus vagy, hogy már képtelen vagy tisztán olvasni a Biblia sorait, és ami az elképzeléseidnek ellentmond, azt az agyad gyorsan kitörli az emlékeidből). Azután a Bibliának tulajdonított általad elképzelt teremtési mód leiratát egy hétköznapi ókori ember véleményének idézésével alátámasztani ritka nagy marhaság, és ilyet csak valami elvakult fanatikus tesz, vagy akinek a szellemi szintje nem teszi lehetővé a legegyszerűbb összefüggések felismerését se. Tekintettel arra, hogy ennyire ostobának azért nem tartalak, marad az első verzió.

A Bibliát nem azért tekinti senki sem hitelesnek (már a hívek közül), mert minden sora totálisan a globális valóságra mutat rá, hanem mert hitelesen adja vissza akár az ókori szimpla emberi személyesen megfogalmazott véleményeket is, amik persze egyáltalán nem biztos, hogy az igazságot, vagy a teljes igazságot fedik. Ha Isten úgy diktálta volna le Jób véleményét a Bibliába, hogy az minden téren fedje az univerzális valóságot, akkor ahhoz meg kellett volna hamisítania Jób szövegét, és az hazugság lett volna.

Mondom, alig alig van ismereted a Bibliáról, még az én roppant kevéske ilyen irányú ismereteimnél is kevesebbke. Ez van, barátom. Bár lassan a füllentéseid már megszokott menetrendszerűséggel érkeznek, mégis nehéz megszokni...

Vidiripi

„Azt hittem, azért csak magadba szállsz, és legalább elismered, hogy nincs akkora ellentét a Biblia, meg az evolúcióelmélet között, mint állítod. Ám ha hirdeted továbbra is a valótlanságot, én azt engedelmeddel, vagy anélkül, de nem hagyom.”

Na már megint? Figyu ha még mindig nem tiszta akkor elismétlem. Te döntöd el hogy írsz vagy nem írsz! Kis hazánk törvényei ezt lehetővé teszik. Ne hagy lelked rajta vagy ha hagyod akkor azon is.

De akkor tisztázzuk ezt is. Van ellentét a teremtés történet és az evolúcióelmélet között. Hogy ennek mekkora a mértéke az egy másik kérdés. De én úgy hiszem hogy az ember nem az állatokból fejlődött ki hanem Isten teremtette.

„Újabb Vidiripi féle hazugság. Majd mutasd meg, hogy hol kértél te engem erre.”

Kérni kértelek csak épp tévedtem. Mert nem azt kértem hogy a mászó robotokról linkelj valamit. Hanem a jóslásokról amit 383. kommentben írtam neked. S azt azért megjegyezném hogy nem hazugságnak tituláltam azt hogy nem linkeltél hanem inkább úgy gondoltam hogy elfelejtetted. De tévedtem mert rosszul emlékeztem s ezért bocsánatodat kérem. Viszont ha már itt tartunk azzal kapcsolatban viszont vagy feledékeny voltál vagy figyelmetlen. Hogy a jóslásokkal kapcsolatban tényleg nem linkeltél semmit. De ha már itt tartunk olvasnék a mászó robotokról is egy tanulmányt vagy cikket! Ami nem is csoda ha a válaszhegyeket tekintem. Szóval nem hazugságként kezelem. Hanem emberi tökéletlenségként. S mindezt minden fajta személyeskedés nélkül. Bár tudom jól hogy van hogy az embert elragadják az indulatai és bizony velem is megesik az ilyesmi. De megnyugtat a tudat hogy te sem vagy különb aminek örülök.

„TE IDÁIG ÚGY VÁLASZOLGATTÁL, HOGY AZ EGÉSZ VITÁNK ALAPVETŐ HIVATKOZÁSI PÉLDÁIT EL SE OLVASTAD??? Kapizsgálod a személyeskedéseim okait?”

Ez nem ok a személyeskedésre! Ez egy gyerekes és kicsinyes dolog. De azt is írhatom hogy emberi, esendő viselkedési forma. Hiába a nagy tudás és ismeret az ilyesmin ezek sem tudnak felül kerekedni az intelligencia és a tudás önmagukban mit sem érnek.

„Adjatok anyagot, világot építek belőle!” Immanuel Kant filozófus

Immanu [link]

Az a tudományos következtetés hogy a fajok alkalmazkodhatnak és változhatnak ez egy igazolt dolog. De az hogy minden élőlény beleértve az embert is egyetlen közös élőlényre vezethető vissza ez tudományosan nem igazolható!

Van a szelekció. De a szelekció által nem keletkezik semmi új csak a meglévő „részesíti előnyben” ami életképesebb az megmarad és ennyi. Ruhavásárlás közben is van szelekció. Ez a ruha az én mértem ez meg nem. A természetben a már létező élőlények között van szelekció.

Mutáció! Genetikai változás! De a mutáció is csak akkor működik ha van mit megváltoztatnia. Tehát ez is csak már a meglévőt változtatja meg. Tehát hogyan hozhat létre a mutáció egy olyan szervet ami pl. nem létezik? Szóval hogyan mutálódhat valami olyasmi ami nem is létezik?

S amit már korábban is említettem és picit kifejtettem a nemi jellegek kialakulása. Vagy ivaros szaporodás. Férfi és nő! Tehát amint már említettem is külön ki kell fejlődnie a férfi embernek és a női embernek. A talált csontvázak melyik nemhez tartoznak? Esetleg vegyes a felhozatal? Ahhoz hogy az ember kialakuljon mindkét nemre szükség van. Ez ugye vitán felül áll? Amennyiben az evolúció nézzük ott a szaporodás nem kezdődhet meg evolúciós folyamattal. De ez egy nagyon is lényeges momentum hiszen szinte minden élőlény ivarosan szaporodik. Így nem csak az embernél de az állatvilág minden egyes fajánál is külön kell választani hím és nőstény fokozatos kifejlődését! Így mind két nem esetében kellenek átmenetek és ezt alátámasztó fosszíliák. Máskülönben az adott faj szaporodása csak akkor valósulhatna meg ha mindkét ivar egyidejűleg van jelen és teljesen kifejlett működőképes szervekkel rendelkezik. De az evóban nincsenek irányító és célorientált stratégiák. Hogyan történt az ehhez szükséges szervek fejlődése generációk ezrein keresztül? S mind két ivarnál. S mind ezt úgy hogy az élőlények nem képesek szaporodni a kifejlett működő szaporító szervrendszer nélkül. (Drága Cerevisiae barátom. Nagyobb a te hited mint az enyém. Mert ezt hit nélkül nem lehet elfogadni. S bizony te ebben hiszel. S ekkora hittel hegyeket lehetne megmozgatni az én hittem kevés hozzá!) Az elmélet szerint ez egy lassú fejlődési folyamat. De akkor hogyan szaporodtak? Ha meg egy gyors fejlődési folyamat akkor hogyan jelentek meg hirtelen olyan különböző és összetett szervek amelyeknek ennyire összehangoltnak kell lenniük a működéshez? S ugye azt se felejtsük el hogy két nemről van szó és nem csak biológiailag kell passzolniuk de földrajzilag is. (s még egy apróság amivel számolnod kell mivel ugye nincs irányító szisztéma, mi van akkor ha a kifejlet szaporodni is képes egyed nem vonzódik a saját neméhez? Upssz egy újabb tényező amivel számolni kell.) Szóval nem hogy állatból nem lesz ember de még az is nagyon kérdéses hogy egy állatból hogyan is lesz egy másik állat. (szerintem sehogy de ezt most tegyük félre) Az hogy egy adott fajon belül változásokat fedezhetünk fel az nem jelenti azt hogy egy új faj is keletkezik. A lovakat is tenyésztik aztán a tenyésztés folyamán csak lovak maradtak de persze a fajon belül vannak eltérések hiszen van póni ló is. De attól hogy arányait tekintve az egy kisebb ló attól még faját tekintve ugyan az a faj maradt. Nem alakult át egy másik fajjá. Öszvér az létrejöhet de az meg szaporodás képtelen. Bár megjegyzem a lótenyésztésben a szelekciót az ember végzi és nem a természet. Persze vannak vadlovak is. A növények esetében is kb. ez a helyzet! Szaporodás tekintetében a nem kész szervek értéktelenek. De hát lépésről lépésre kellett hogy kialakuljon. De lényegében nem csak a szaporodás tekintetében. Hanem ott van a szív a tüdő és a többi szerv. De a szaporodáshoz egy kifejlett szervrendszer kell hiszen nem csak hogy megtudjon termékenyülnie a női egyednek hanem még meg is kell szülnie az utódot sőt fel is kell nevelnie hogy az adott faj fent maradjon. Így egyszerre kell kialakulnia a petefészeknek a méhnek de még az emlőknek is hiszen az emlősöknél az utódot szoptatni kell az életben maradáshoz. S az utódnak is kifejletten kell a világra jönnie mert ugye a légkör adott az is adott hogy mivel fog táplálkozni. Hogyan is tudna fokozatosan átalakulni hogy ezeket megtudja szokni?

Tudod miért kezelik az evolúcióelméletet tényként az emberek? Már beszéltünk erről. A tudás hiánya miatt. Persze az iskolában tanítanak egy alap dolgot erről az elméletről de részletesen nem mennek bele. Nem is lenne rá idő és nem is tudnának hiszen annyi mindenre nincs válasz hogy az elképesztő. S ez miatt lehet beállítani tényként az emberek egyszerűen nem tudják hogy mennyik lyuk van ezen az elméleten. De mivel rengetegen úgy beszélnek róla mint tényről így annak fogadják el. Hiszen a szakértők így nyilatkoznak. Aha persze csak épp az apró betűs részt azt már nem mondják el. Hogy hát van bizonyíték már ha annak tekintjük de izé az nagyon kevés igazából arra már nem lenne elég hogy egy bíróság előtt megállja a helyét.

„Minden, de minden változik, de az élőlények azt nem tehetik a Vidiripi féle törvény szerint.”

Majd mutasd meg hogy hol írtam én ilyen törvényt!

„A teremtés szó nem kizárólagosan csoda alkalmával használandó, ez csak a te képzelményed.”

Nem ez a te elképzelésed. Mert én nem írtam neked hogy a teremtés az csoda. De ezt is mutasd már meg.

„És úgy is lehet Teremteni, hogy van benne csoda is, meg abból leszármazó nem csodán alapuló alakító folyamat is.”

Igen van alkalmazkodó képesség. De az alkalmazkodó képességet mi is határozza meg? Talán a DNS?

„Más: a halál kódja nem tudatosan irányító génmanó, hanem ugyanolyan TUDATLAN program, mint ami a végtagjaidat is kialakítja, csak ez időzítő program, és ami ugyanúgy tud változni, mint a végtagok hossza is környezettől függően, és ennek megfelelően a változhatósága nem korlátozott.”

Tudatlan program? Érdekesek ezek a tudatlan programok. Azért még is csak tudják hogy pl. a hajnak annak nőnie kell de azt is tudják hogy a végtag növekedést le kell állítani. Ezek a tudatlan programok vajon hogyan keletkeztek hogy „tudják” mikor mit kell tenniük. Na persze ha nem sérültek.

„Amit most látunk, az csak egy „pillanatfelvétel”. Önmagában a genom minden további nélkül működne időzített halálprogram nélkül is, tehát az később került bele, mint ahogy egyébként ezt a Biblia is állítja.”

Na most akkor mi a helyzet? Ki rakta bele a „halálprogramot”?

„Ha valamit valaki nem ismer el, akkor az azt jelenti, hogy véleményt alkotott célzottan valamiről, és az el nem ismerése, tagadást jelent. A tudomány nem tagad semmit istenügyileg, hanem az ember által megismerhetőt próbálja megismerni, és Istenről pedig nem alkot semmilyen véleményt.”

Tehát elismeri hogy az Univerzum nem keletkezett hanem teremtve lett? Elismeri hogy az összes élőlény köztük az ember is teremtve lett nem pedig egymásból fejlődtek ki? Elismeri hogy a Biblia egy hiteles könyv amiben nincs ellentmondás?

„Az egész vitánk azon a hipotézisen alapult eddig (hiszen írtam is többször), hogy feltételezzük, Isten elővarázsolta a semmiből az első evolválásra kész egységet, amiben persze lehetett egyszerű DNS is kapásból. És úgy teremtette meg a DNS-t, hogy előre látta, hogy a változó környezetek (amiket szintén ő teremtett) kitermelik ebből az emberi DNS-t. Ez szerinted nem EGETVERŐEN nagyobb kreativitás, mint egyszerűen alkalmi készterméket csinálni??? Készterméket tud az ember is csinálni, de evolváltatással még csak most kezdett az egészbe.”

A semmiből létrehozni az élőt egy olyat ami nem létezett semmilyen formában. Szerintem sokkal nagyobb kreativitás mint a már létezőből kialakítani valamit. A változó környezet nem termelhet ki egy olyan élőlényt amely Isten hasonlatossága! Mivel az embert Isten a saját hasonlatosságára teremtette.

„Mennyivel tevékenyebb akkor Isten, ha a fajokat készre teremti, vagy ha evolúcióval teszi ezt, amibe esetleg itt ott beleszól???”

Tehát az hogy Isten milliónyi élőlényt teremtett külön az kevesebb tevékenység mintha egyet teremt aztán csak nézi hogy kialakul belőle a többi? Hát nem tudom hogy ebben hol a logika. Isten a fajokat készre teremtette! Mindegyiket a saját neme szerint. Hím és nőstény illetve férfi és nő!

„Istennek ez az összes szerepe a világban, hogy fajokat kézművesedik össze?”

Állítólag neked nagyobb a Biblia ismereted mint az enyém így te kompetensebb vagy erre a kérdésre válaszolni mint én!

„De én most nem látok egy fajteremtést se.”

1Mózes 2:2 Mikor pedig a hetedik napra befejezte Isten a munkáját, amelyet alkotott, megnyugodott a hetedik napon minden munkája után. Talán ez az ige majd segít megtalálni a választ!

„Azt is megcsinálta egyszer rohadt régen a hited szerint, oszt kész. Megmondanád, hogy mit csinált azóta??? Csillagok, hegyek, tavak, folyók, galaxisok is keletkeznek most is nélküle.”

Házak is épülnek! De nem teremtés által lesznek. Hogy mit csinált azóta erre a kérdésre a Bibliában keresd a választ mert ott le van írva. De a gáz az hogy az egészet el kell olvasnod ha mindent tudni akarsz amit leírtak benne és Isten tevékenységével kapcsolatos.

„Ha elfogadtad, hogy Isten az atomokat egyenként mozgatja, ami szerint mi leírjuk a gravitáció törvényét, akkor ugyanezt kell tennie az evolválás szabályai szerint is, vagyis ekkor van csak igazán dolga … Hiába mész bele a sületlenségekbe, még abból se tudsz jól kijönni.. :)”

Na igen de mi támasztja alá hogy Isten egyenként mozgatja az atomokat? Mert amúgy nem zárom ki a lehetőségét de mi támasztja alá? Azért tedd meg kérlek hogy leírod nekem azt a törvényt.

„Ha egy szemernyi igazság is lenne abban, hogy a Biblia nem összeegyeztethető az evolúcióval, akkor rengeteg keresztény nem vallhatná azt, hogy az evolúció is Isten teremtése, mint ahogy azt nem tehetné meg a katolikus egyház se.”

A katolikus egyház még a papi nőtlenséget sem tudná alátámasztani a Bibliával. Szóval miről is beszélsz te itt? Hogy egyes keresztények mit vallanak az egy dolog. De én nem ezt vallom s ezzel nem vagyok egyedül sőt többségben vagyunk akik azt vallják hogy nem összeegyeztethető! De azért felsorolnád csak úgy vázlatosan hogy azok a keresztények mire is alapozzák az elképzeléseiket?

Vidiripi

„Írod, nem akarod, hogy fárasztó válaszhegyeket írjak, de ezer és ezer mellékszálat szősz alattomos módon, mert tudod, hogy képtelenség ezekre mind válaszolni egy füst alatt.”

Nem! Nem írtam hogy nem akarom. Azt írtam hogy nem kértem tőled. A kettő nem ugyan az. A másik dolog meg azt hogy ezen ne nyavalyogj! Mint már felhívtam rá a figyelmedet nem vagy arra kényszerítve hogy választ írj! Így a felvetésed értelmetlen. Hiszen te döntöd el hogy válaszolsz vagy sem. Rajtad áll vagy bukik a dolog. Hányszor kell még hogy ezt leírjam hogy az értelmedig eljusson?

„Fanatikus mélyvallásos módra kérdések tömkelegét teszed fel, azt mímelve, mintha ezekre nem lenne válasz, és te csak mutatod mellékesen, hogy mennyi mindent nem tudunk. Mivel minderre képtelenség egyszerre válaszolni, a hittársaidnak, meg a szektavezérnek mutogathatod az igazadat, miközben szerényen utalsz rá, hogy nem fontosak számodra a válaszok, csak nyugi…”

Képzeld el hogy nem szoktam nekik mutogatni. Miért kellene ezt megtennem? Semmi értelme nem lenne. Sőt egyetlen olyan hívőt sem ismerek személyesen aki rajtam kívül itt az oldalon aktíva írogatna. Tényleg azt hitted hogy én ezt mutogatom a hívőtársaimnak? )

„Nézd a #398-as válaszodat:”

Megnéztem!

„Direkt nem akarsz te egyetlen szálat se végigkövetni alaposan (akár a madárevolúciót se), helyette offolsz, árasztod a témák tömkelegét, vagyis tipikus flood-olást művelsz, hogy belefullaszd abba azokat a tényeket, amikkel nem szeretnél szembesülni.”

Te meg azzal a ténnyel nem akarsz szembesülni hogy én nem hiszem hogy az evolúció összeegyeztethető a Bibliával azt sem hiszem hogy az állatok egymásból fejlődtek ki és azt sem hiszem hogy az ember egy állatból fejlődött volna ki. Azt hiszem hogy az Univerzumot Isten teremtette azt is hiszem hogy a növényeket és az állatokat is ő teremtette. És teremtés útján jöttek létre nem pedig evolválás útján. S azt is hiszen hogy az ember is teremtve lett s nem pedig evolválás folytán kialakult! Én meg feltettem neked azt a kérdést hogy még is mit hittél amikor erre az oldalra „jöttél”? Mire számítottál?

Madárevolúció! Olvastam egy madárról a Pettyes liléről. Azt olvastam hogy a fiókái Alaszkában kelnek ki a tojásból de ott nagyon hideg van télen. Ezért elrepülnek Hawaira ami 4500km. S ezt a távolságot megállás nélkül teszik meg. Aminek az az oka hogy úszni nem tudnak és a repülési útvonalukon nincs egyetlen sziget sem ahol megpihenhetnének. Ezért a szükséges „üzemanyagot” magával kell hogy vigye. Ami a 70 gramm felhalmozott zsír. Ebből 6,8 gramm tartalék ellenszél esetére. (ez már érdekes hogy ilyesmi kialakulhat egy időszakos eseményre való felkészülés hihetetlen) Szóval a madárka 3,5 napig repül éjjel és nappal. S pontosan kell tartania az útirányt mert ha nem akkor az a biztos halált jelenti a számára. Mutáció, szelekció hogy alakult ki fokozatosan?

„Ezt a mondatot minek hozod fel??? Magadat győzködöd?”

Nem neked írtam. De vedd figyelembe a szövegkörnyezetet és rájössz!

„Ez Jóbtól származó idézet, aki hétköznapi akkori ember volt, és aki a saját kora nézeteinek és hiedelmeinek megfelelően értelmezte a Teremtést, amiről Isten részéről nem is kapott soha tudományos alapon kivesézett jelentést, csak egy szimpla összefoglalót, amiben természetesen semmiféle evolúcióról nem lehetett szó, mert minek.”

Szerinted lett volna értelme tudományos alapokon nyugvó kijelentést adnia Istennek? Még napjainkban sem értenek meg dolgokat olyanok akik szakértők a témában és még csak nem is Isteni kijelentésről van szó hanem egy másik ember munkájáról.

[link]

„Hiszen láthatóan te, aki 21 sz-i vagy, modern iskolába is jártál, mégis képtelen vagy hetek óta megérteni még az alapvető lényegét is, nemhogy a finomságait (gondolom bioszból ippeg hogy csak átcsúsztál).”

Te meg azt vagy képtelen megérteni hogy míg az evolúció egy céltalan dolognak definiált elmélet addig Isten egy céllal rendelkező entitás. A biológiát szerettem. De ugye nem hiszed azt hogy az általános iskolás biológia tananyag az magas szinten foglalkozna ezzel az elmélettel. Éppen hogy csak érinti nem hogy a részleteibe bele menne. Így megtanulsz néhány fogalmat s azoknak a jelentését meg egy kis rizsaszöveget és kész ennyi el is van intézve a tananyag erre a témára vonatkozó része. Írtam már hogy menj csinálj egy kísérletet. Kérdezd meg a mai fiatalokat erről a témáról. Vajon mennyit fognak tudni. De kérdezz meg idősebb generációkat is. Legyen reprezentatív felmérés.

„Korábban említettem az ókori Egyiptom kapcsán Hnum isten nevét, aki fazekaskorongján teremtette az embert, és azt is említettem, hogy a hiedelmek nagy divatnak örvendtek az egész régióban…”

A teremtés történetben nem szerepel.

„A „fiatal” kereszténységben is terjed a fazekasság és a teremtés képzetének párhuzamba állítása”

Példabeszéd, szemléltetés! De azért egy dolgot nem vettél figyelembe. A teremtés története az nem a kereszténység idejében született. Sőt a fazekasság mint szemléltetés az sem.

„Amikor neked Hnumról beszéltem, könnyedén vállat vontál, hogy nem ismered az ókori egyiptomi vallást. Már akkor megdöbbentem ezen a kijelentéseden, mert aki igazán érteni akarja a Bibliát, annak kötelező lenne ismernie legalább keresztmetszetében az akkori ókori nézeteket, elképzeléseket, hiszen minimális alapismeretek nélkül totálisan félreértelmezheti a Bibliát.”

Ennek ellenére még sem fejtetted ki a részleteket és nem is kezdted el magyarázni. Sőt arra sem emlékszem hogy megdöbbenésedről írtál volna de lehet hogy írtál. De akkor áruld már el nekem hogy mely keresztény egyházakban tanítják az ókori egyiptomi vallást? Viszont én is döbbenetemet fejezem ki. Ugyan is akkor az oktatási rendszerben van a hiba. Mert az ókori görögökről viszont tanítanak. De az egyiptomiakról csak nagyon minimálisát.

„Láthatóan te is csak idézni tudsz belőle, de alig értesz belőle egy szót is, ill. a szavakat a saját megálmodott értelmezésed alapján megdönthetetlen bizonyosságként kezeled, és egy sosemvolt világot képzelsz mögé valóságként.”

Itt van egy kis disszonancia. egyrészről azt írod hogy CSAK idézni tudok belőle aztán meg azt írod hogy egy világot képzelek el mögé. Most akkor CSAK idézni tudok belőle vagy el is képzelem? Ha csak idézek belőle akkor nincs önálló gondolatom.

„Újabb ráadásul, hiába tájékoztattalak Hnum kapcsán a fazekasság és a Teremtés asszociációjáról, láthatóan úgy kiesett az agyadból, hogy jobban nem is kellett volna (annyira fanatikus vagy, hogy már képtelen vagy tisztán olvasni a Biblia sorait, és ami az elképzeléseidnek ellentmond, azt az agyad gyorsan kitörli az emlékeidből).”

Vagy csak neked nem tűnt fel hogy a bibliai teremtés történetben nincs fazekas! A másik dolog meg az ha ennyire fontosnak tartod a dolgot akkor miért nem tértél vissza rá? Csak most jut eszedbe hogy újra írj róla? Szerintem nem is olyan fontos ez hiszen csak most vetted elő újra és nem is kérdeztél vissza akkor hogy észre vettem e párhuzamot vagy ilyesmi.

„Azután a Bibliának tulajdonított általad elképzelt teremtési mód leiratát egy hétköznapi ókori ember véleményének idézésével alátámasztani ritka nagy marhaság, és ilyet csak valami elvakult fanatikus tesz, vagy akinek a szellemi szintje nem teszi lehetővé a legegyszerűbb összefüggések felismerését se. Tekintettel arra, hogy ennyire ostobának azért nem tartalak, marad az első verzió.”

Hogy minek tartasz vagy minek nem az nem lényeges. Megjegyzem még olyat is írtál hogy kedvelsz vagy szimpatizálsz velem. Már nem tudom hogyan fogalmaztál. De aztán ezt gyorsan vissza is vontad. :D De a személyeskedésed és a szellemi kepeségeim állandó bírálata, felvetése nem új keletű dolog számomra. Ezt a viselkedés formát nem lehet sem tudással sem tanulással ellensúlyozni. Beszélgettem én már hozzád hasonló személyekkel és közülük nem egy még csak utalást sem tett ilyesmire. Pedig hasonló volt a téma és persze a felhozott dolgok is. Ez egy emberi dolog van aki teszi és van aki nem.

„Ha Isten úgy diktálta volna le Jób véleményét a Bibliába, hogy az minden téren fedje az univerzális valóságot, akkor ahhoz meg kellett volna hamisítania Jób szövegét, és az hazugság lett volna.”

Isten a teremtés történetét is leíratta. Azok meg nem Jób szavai!

„Mondom, alig alig van ismereted a Bibliáról, még az én roppant kevéske ilyen irányú ismereteimnél is kevesebbke. Ez van, barátom. Bár lassan a füllentéseid már megszokott menetrendszerűséggel érkeznek, mégis nehéz megszokni...”

Oké azt mondod alig van. Ha te azt mondod…

Ha az evolúció elméletet hazugságnak vesszük akkor te meg folyamatosan hazudsz s teszed ezt úgy hogy nem is vagy vele tisztában. De ez csak egy feltételes dolog. Ha annak vesszük!

Vidiripi

406!

"És ezt ő mondta? Vagy honnan veszed? Megvan a száma? Küldd már át! Tényleg nagyon érdekel, hogy te ezeket honnan veszed? És ha ő úgy akarta, hogy evolúció legyen? Ja, hogy az nem, mert neked 110% tutibiztos infód van, hogy nem?"

Igen! Olvastam! Nincs meg a száma! Olvasom! Nem ez az akarata! Igen tuti infóm van!

"A Biblia tanító történeteket tartalmaz. Pont. Isten a hetedik napon megpihent-->Az Úr napját szenteld meg!"

A Biblia tartalmaz tanító történeteket is. De nem csak azt tartalmazz! Pont! Ámen!

"Két mondatban..."

Igen! Jobban kell figyelnem!

"Most hadd mondjak valamit, elnézést a nyelvezetért: Isten nem egy kibeb.szott hülye kis ember, hogy le kelljen ülnie egy asztalhoz, és két kézzel megformáznia valamit! De ha már folmálás: ha az evolúció nem kib.szott formálás, akkor mi a kva franc az?!? Gondolkodni kéne néha..."

Igen igazad van gondolkodni kellene néha teljesen igazad van! Sőt még csak trágár szavak sem kellene használni annak érdekében hogy közöljük a gondolatainkat azok nélkül is meg lehet fogalmazni.

Evolúció = lassú, fokozatos fejlődés, átalakulás az alacsonyabb rendűből magasabb rendűbe.

Remélem nem hagytam ki semmit!

"Fogalomzavarban vagy, és elég viccesen jött ez most ki:) Alkotni az ember alkot, mivel alkotni annyit tesz, hogy valami meglevőből valami újat létrehozni. Teremteni csak Isten tud, mert a teremtés a semmiből hoz létre valamit. Van is erre egy vicc, hogy a tudósok odamennek Istenhez, hogy már nincs szükség rá, mert már mindent meg tudunk csinálni magunk, akár egy marék porból életet tudunk csinálni. Ekkor Isten azt mondja, hogy rajta, mutassátok hogyan. A tudósok felvesznek egy marék földet, mire Isten így szól: Hohó, csak a saját porodat használhatod!"

Igen ez tényleg vicces. S igazad van. Idézni fogok tőled Cerevisiae! Tetszett a vicc ezt el is mondom a gyülekezetben. Köszi! :)

"A Biblia még mindig tanító történeteket tartalmaz. Pont. Ha a férfi talpából vette volna ki a csontot, akkor az azt jelentette volna, hogy a nő alá van rendelve a férfinak, ha a fejéből mondjuk, akkor fordítva. Ez azt próbálja tanítani, hogy férfi és nő egyenlő, de nem egyforma."

A Biblia még mindig NEM CSAK tanító történeteket tartalmaz! Pont!

A Biblia egy irodalmi mű! Amely többek közöt tartalmaz: Költeményt, himnuszt, történelmi tudósítást, tanítást, családi krónikát, imát, életrajzot, személyes levelezés stb.

Lehetne még sorolni hogy mit is tartalmaz a Biblia! A felsorolás nem teljes!

Tévedés! Az Ószövetségben pont azt olvashatod hogy a nő nem volt egyenlő a férfival. Az Újszövetség már egy kicsit másabb de még ott sincs egyenlőség férfi és nő között. Egyenlőség csak Isten előtt van férfi és nő között. Pl. a nőnek be kell fednie a fejét kendővel alkalmakkor. Persze hogy ezt ki mennyire veszi komolyan az egy másik kérdés!

"Ha vitatkoznál a Biblia tanitó jellegével: azt írja, hogy a mustármag a legkisebb mag a világon. Mi ezt ma tudjuk, hogy nem igaz. Valószínűleg tehát nem a mustármagon van a hangsúly, hanem a történet üzenetén. (Amúgy meg az akkor ismert világban az volt a legkisebb, de ez nem változtat semmin"

Nem vitatkozom a Biblia tanító jellegével. Azzal viszont igen hogy a mustármagon van a hangsúly. Azt meg tedd meg nekem hogy idézed a részt ahol írja hogy az a legkisebb mag a világon! Köszönöm!