Tiltja azt valamilyen törvény hogy egy alkalmazottunknak átutaljunk egy összeget a cégünk nevében, majd smsben tájékoztassuk, hogy milyen pluszmunkát várunk el tőle?

Most is beosztottról van szó, aki túlórát vállal vagy nem vállal.

Kevered a munkaadót a munkavállalóval.

A munkaadó az egyik fél (nem feltétlenül beosztott) a munka vállaló a másik fél. Beosztott.

És igen eseti megbizás az egyik forma. A másik forma az állandó megbizás. A főállásű munkájukat az egyik szerint végzik a plusz munkát pedig végezhetik pl. eseti megbizással. Ez korábban is gyakran igy történt nem egy most kitalált új dolog.

Nem keverve van a kettő hanem élesen elhatárolódik, két külön szerződés formájában.

A minősitő jegy és a vizsgálatra okot adó okot adó gyanus körülmény messze nem ugyanaz. Semmilyen törvény nem irja elő, hogy plusz munkához uj számitógépeket uj ásót vagy uj bármilyen munkaeszközt kell a cégnek vsárolnia mert máskép burkolt foglalkoztatásról van szó sőt ez minősiti is. És még csodálkozol, ha ilyen felvetések után trollnak nevezlek. Ráadásul az említett vizsgálat tisztáza az esetet ha minden rendben van. Persze hogy letrollozom azt aki egy ugy adja elő mintha bizonyiték lenne valamire. Hisz ezzel kimeriti a trolkodás fogalmát.

A a nácikról eladőadott történelmi ismertetés nem nácizás, még ennek a fogalmát sem érted. Azonban hasonlóan van köze a témához mint egy szabályos szerződésnek a burkolt foglalkoztatáshoz azzal a különbséggel, hogy mig a burkolt foglalkoztatás törvénytelen, addig egyik országnak a másikat meg szabad támadni, a genfi egyezmény legalábbis megengedi. Az csak olyan apróságokat tilt mint pl. az ejtőernyős lelővése vagy ép a burkolt foglalkozatás. (Oké ez nem a genfi egyezmény keretei között van tiltba mielött még ebbe is belekötnél)

Szóval semmiféle "megbukás nincs" hanem csak te kavarsz - sikertelenül. És továbbra is kérdés, miért. Ennyi erővel nagyon sok itteni kérdésre adhattál volna értelmes választ de valamiét neked a kavarás fontosabb.

"A kérdésben nem írtad, hogy sms előtt aláírja bárki is a most micsodát?"

Irtam. Pl. a mobiltelefon szerződést. Ha mobiltelefon boltban veszi. Ha tescoban spárban akkor még azt se.

SMS fogadáshoz még a telenornál sem kell feltétlenül aláírni bármit máshol pedig végkép nem. Ez is csak egy lehetőség.

Ilyet állít, hogy sms fogadás előtt alá kell írni egy munkaszerződést, utána panaszkodik, hogy letrollozom.

A következő mi lesz? Hogy állásinterjú előtt, az elvárt munka ismertetése előtt is alá kell írni egy munkaszerződést? Vagy mi?

Nem inkább akkor kell aláírni bármit ha megtudtuk mi a munka s eldöntöttük, hogy elvállaljuk, te szerencsétlen???

Ha a munkavállaló feljelent azért mert a munka ismertetése előtt nem írattam vele alá munkaszerződést akkor körberöhögik.

Előbb írtam le hogy a munkaszerződést a munka ismertetése után írják meg nem pedig előtte.

Amit ti erőltettek, ép az lenne a csalás és ép azért jelenthetne fel.

Amúgy meg az a 10-15 év alatt rengeteg haszon lesz a normális kollégáktól akik ha munka van nem behisztiznek s feljelentgetnek ostobaságokért, hanem elvégzik a munkát.

Némi aprópénzt megéri elkölteni egy egy problémás ember kiszórásáért.

Az meg hogy fizetnem kell azért mert a munka ismertetése előtt nem kötöttem vele munkaszerződést esetleg nekem kell bizonyítanom (mit is?) ez egyenesen a vicc kategória. Ezt a részét ott kellene folytatnotok mert itt tényleg csak trollkodás.

Azt nem mondom hogy nem hallottam hasonló visszaélésekről, nálunk is bepróbálkozott valaki mikor nem kapta meg az állást (férfi volt) s helyette megkapta egy nő akkor feljelentgetett minket hogy ő azért nem kapta meg mert férfi s ez megkülönböztetés.

Semmit se kellett bizonyítanunk, a bíróság persze kivizsgálta az ügyet miután magánemberként a biró titokban kiröhögte.