Tiltja azt valamilyen törvény hogy egy alkalmazottunknak átutaljunk egy összeget a cégünk nevében, majd smsben tájékoztassuk, hogy milyen pluszmunkát várunk el tőle?

"Ebből már sehogy nem jössz ki jól."

De, valahányszor valaki értelmesen válaszol,, jol jövök ki belőle. Ez a kérdésfeltevés lényege. még az elöbbi "Én válaszom az egyetemes igazság s senki más nem szóljon hozzá" válasznak is van értelme, ha rtelmes részt is tartalmaz.

"Nincs is szerződés, csak smsben adott utasítás."

Van szerződés, irtam is hogy van. Figyelhetnél jobban.

"A pénzt fogadja a számlára a döntésétől függetlenül. Az nem jelenti azt, hogy el is végzi a munkát."

Ezzel egyetértek s soha nem is vitattam.

(...)

"2. A munkavállaló megkapja az smst és pénzt , de a munkavállalód a munkaszerződésben foglalt telephelyen és a napi 8 óráján felül miért is kellene hogy kövesse az utasításaid?!"

Én pénzért szoktam ilyesmit csinálni. Te esetleg valami másért?

"Smst nem tud aláírni."

Sms-t nem kell aláirni.

"Smsben megküldeni egy több oldalas munkaszerződést több alkalmazottnak mire van egy balek aki elfogadja ( ami független a teljes munkaidős szerződéstől) nagyobb összeg, mint a túlóra pótlék az elsőnek kifizetve, ráadásul azt sem azonnal kell utalni a megbízással együtt."

Nem csak sms létezik, számtalan más megoldás is van munkaszerződére de még ebben sincs igazad. Megfelelő szerződssel az SMS ingyenes is lehet. Ráadásul nem az a balek aki elfogad pluszmunkát hanem az aki rinyál ha ilyesmit felajánlanak neki. Értelmes ember örül a plusz munkalehetőségeknek, s ha nem megfelelő neki, visszautasitja. Ezt értelmes ember képes rinyálás felmondással fenyegetődzés stb. nélkül is megtenni.

"Még ha mindezen túl lennél "és se pénz, se posztó ", akkor mire és egy hónapban hány ember ellen, hány eljárásban indítod az igény pert?"

Annyiszor szoktam ahány törvénysértővel találkozom. nálam nincs erre havi limit hogy pl. ha havonta 51-en lopnak meg akkor az 51. ellen már nem inditok eljárást mert átlépte a havi limitet. nálad esetleg van ilesmi?

"Havonta ismétlődve, év végére hány pered fog futni párhuzamosan mennyi lesz a kintlévőséged és mekkora a megelőlegezendő jogi ktg.? Egyáltalán meddig -bírja ezt likvid tőkével egy cég ( aki 2 embert foglalkoztat vagy aki 4500-at?) A céget számoljak fel előbb vagy a kiutált összegek folynak be hamarabb és a költségek térülnek meg ellentmondás esetén ( pl. cafeteriancafeteriának vélt juttatás ) a munkavállaló részéről?"

nem túl sok, ezze a módszerrel hamar találok egy megbízható korrekt kollégát, pontosabban lista keletkezik róluk, igy az általad emlitett problémák megszünnek. a problémások pedig láttuk, csak kiszórják saját magukat. Ezekkel az emberekkel akkor is sok probléma lenne ha ez nem lenne igy eleve nyerek azzal hogy megszabadulok tőlük, s még a pénzt is visszakapom ami ráadsul aprópénz ahhoz képest amennyi ilyen sikeres ügy és pénzmozgás lesz azokkal a kollégákkal akik készek dolgozni ha kell nem pedig megsértődnek ha munkaajánlatot kapnak.

Igazából kész főnyeremény ha a kollektiva redukálódik olyan emberekre akik készek erre és olyanokra akik nem de hasznos munkaerők, a problémások pedig távoznak.

"Téves utalásra, jogtalan jövedelmezésre, vagy egyáltalán mire indítód az igeny pert.Ahogy előbb irtak, ha felperesként téves utalàsra akkor egyfelől mennyire vennék komolyan es hihetőnek hogy havonta 10-es nagyságrend a téves utalások száma szorozva a hónapok számával. A bizonyítási eljárásban a munkavállaló meg kitérhet a szabálytalan munkaszerződésre is, ami magyarázatot adhat a sok téves utalásra, amivel kontra nagyobb lehet a veszítendő összeg, bírság formájában egy ellenperben. Így még többet utalhatsz majd nekik 0 munkára. 😂😂😂"

Írtam, téves utalásra. Az utalással áll szemben egy el nem vállalt munka. Ennyi. Szabálytalan munkaszerződésre nem térhet ki mert nem irta alá. Az aláiratan munkaszerződés pedig nem tartalmaz szabálytalanságot, mert nem készitek szabálytalan szerződéseket. Az hogy hány munkavállaló nem fogadja el a munkát nem mérvadó, eleve gyakori hogy 10 jelentezőből csak egyet alkalmaznak, de még olyan hely is van ahol csak ezerből néhányat. A téves utalások mértéke se mérvadó, főleg ha minden egyes esetben bizonyitható, hogy téves utalás történt. max. gyanus lehet, s vizsgálatot eredményezhet, de ezzel sincs probléma mert - ahogy irtam - betartom a szablyokat. Szóval a vizsgálat lezajlik azzal, hogy nem találtak hibát. Így birság nem lesz. Ennyi.

Amúgy tényleg fogalomzavaraid vannak. Ezt tényleg komolyan gondolod hogy egy szerződés azért szabálytalan mert az egyik fél nem egyezett bele??? A szerződésnek ép az a lényege hogy mindkét fél beleegyezik, attól kezdve lesz érvényes. Ha nem érvényes a szerződés akkor pedig nem történik semmi, így szabálytalanság sem. Kivéve persze ha valaki jogtalanul kapott öszeget nem fizet vissza, de ez mindenkép törvénytelen akár van aláiratlan szerződés akár nincs akár van valamilyen elvégzett munka, akár nincs.

* szóval ha nem írta alá a szerződést akkor nincs is ami szabálytalan legyen. Akkor az csak egy el nem fogadott szerződés. De ha nem tartalmaz szabálytalanságot akkor végkép nem értem miről beszélsz.

Nincs jogviszony? Hiszen ép azért nincs mert nem írta alá. Ha aláírta volna, lenne jogviszony a akkor meg amiatt nem állna fel ez a szabálytalanság sem.

Akkor meg emiatt nem menne semmire ilyen trükkel a bíróságon, mert van aláírt szerződés s nincsen szabálytalanság.

"Persze visszaadnám a pénzt, miután tisztáztuk, hogy hülye voltál és ehhez semmi jogod nem volt (levonva a visszautalás díját), de még egy ilyen, és én mondanék fel, plusz a pénzt se adnám vissza."

"Az ilyeneken mint te, csak röhögnek a háta mögött, ott vágják át ahol tudják, és szó nélkül pattannak meg az első adandó alkalommal, otthagyva a melót is átadás nélkül."

Az ilyen csalók meg ahogy írtam, az elején kihullanak.

"Nem vagyok alkalmazott, nem pénzért hajtok végre utasításokat, mivel munkaadó vagyok, nincs felettesem, Te viszont úgy tűnik alkalmazott aki így szokott tenni ;-)"

Azt nekem ne mond hogy ingyen dolgozol, de ha mégis, szíved joga. Az meg hogy a "piac" adja neked a pénzt ugyanaz. Ha nem végzed el a megfelelő munkát a piac fogja "megbosszulni".

Ebből adódóan, nekem ha nem fix a telephely kérdése, mert több üzlet között kell koordinálni a munkaerőt, akkor az belekerül a munkaszerződésbe a munkaidő kerettel együtt és a havi bruttó bérrel. a munkaszerződés nem tartalmaz sem, szabálytalan kifizetést, se jogalap nélkül téves utalás lehetőségére megfogalmazást. aki ilyet aláír a munkaszerződésében, az egy balek, mert egy sor számviteli és mt. szerinti kérdést felvet a dolog, a munkaszerződés és bér + járulékok kapcsán, amit utólag csak téves utalássá degralálna le a munkaadó. Semmi komolyság nincs benne és a megbízhatatlanság felé mutat ez a fajta gondolkodás.

Itt most nem a napi 8 órás munkáról van szó hanem pluszmunkáról ami annak a keretein kívül történik. Az alap munkaszerződésbe az alap munkavégzés adatai kerülnek bele, pl. az eseti megbizás más téma. De nagyfoku tájékozatlanságra utal, hogy eseti megbizást jogalap nélküliségnek vélsz.

Téves utalás bármikor történhet munkától függetlenül Munkaszerzdésbe beleirni hogy nem fog történni nagy baromság lenne. olyan mintha azt irnád bele, amig ott dolgozol addig nem fog az utcán a fejedre esni egy virágcserép. Vagy nem fog elütni autó. Ilyesmi bárhol kárkivel előfordulhat. Azzal a különbséggel, hogy még az utcára se kell kimenned ehhez, ha egy lakatlan szigeten élsz távol a civilizációtól, akkor is érkezhet a számládra téves utalás.

"a munkaszerződés nem tartalmaz sem, szabálytalan kifizetést"

ez a nap vicce. Jopofa lenne olyan szerződés ami azt tartalmazza: "s a következő szabálytalan fifizetések fognak történni:"

lol

az azonban már nem lol hogy ti ennyire sok szabálytalanságokban gondolkoztok s a szabályos megközelitésektől folyton a szabálytalanságok felé terelitek a beszélgetést.

téves utalás akkor van ha a munkavállaló nem végzi el a munkát, de ha nem akarja elvégeznia munkát akkor nem is irja alá a szerződést.

ha aláirja, de nem végzi el a munkát annak valóban lesznek munkaügyi következményei s az valóban komolytalan lenne, de a munkavállaló részéről.

az ilyen munkavállalóvalóban megbizhatatlan, na de a megbizhatattan munkavállaló nem is fog késöbb ilyen ajánlatot kapni, se mást, előléptetést se igy a probléma automatikusan oldódik meg. dolgozik a szerencsétlen sokadrendű posztján minimálbérért amig meg nem unja s nem távozik máshová. ennyi.

De lassan el is jutunk odáig, hogy csak megbízható, mindenre kapható embered van, marad aki várja az smst és a pénzt? Akkor mi is a kérdés és igazából és miért kell a "behajtás"? :-))

pontosan igy van ez a folyamat ide vezet s utána már nem kell behajtani semmit mert a cég már válogatott munkarőből áll. persze ha a cég növekszik akkor ohatattlan uj munkaerő felvétele s velük kezdődik elöről a minősités és a szelekció, igy lesz kérdés. persze nem ez a kérdés mert ez a kérdés addigra már a gyakorlatban is meg lesz válaszolva.

olyan amberek azonban mindig lesznek akiknek nem elég az ahol ép tartanak s keresik a plusz munkákat és/vagy az eléremeneteli lehetőségeket. igazából az ilyen emberek megtalálása az egyik kulcs az ilyen megoldás pedig ennek az egyik módszere. mégis hogyan máskép lehetne megtudni, hogy valaki vállal e túlórát, pluszmunkát mint hogy megkérdezzük tőle? hogy milyen kommunikációs csatornán tesszük az csak részletkérdés, de egy rövid sms-nek is megvannak a maga előnyei.

"Nem láttam, hogy írtad volna hol s mikor kerül sor a plusz munka külön szerződésének aláírására. .-)"

Én meg olyant nem láttam a hogy egy szerződés esetén az számítana, hol s mikor van aláírva. Az számít hogy mit tartalmaz. vagy úgy gondolod ha a vállalt ebédlőjében írják alá vagy ép az igazgató irodájában az számít bármit is? Hogy te nem ilyen körökben mozogsz arról nem én tehetek, s nem is az én gondom.

Olyanról pedig végkép nem láttam, hogy mielőtt aláírunk egy szerződést, annak a várható helyét s idejét a gyakorin le kell jelenteni.

Azonban ez felvett szintén plusz kérdéseket.

Mi történik ha itt azt jelentjük le, hogy a cég ebédlőjében fogjuk aláírni másnap 10 órakor s kiderül az ebédlő be van zárva mert festik. S mivel asztal sincs mert el van zárva az összes asztal, eltelik 10 perc mire keresünk más felületet ahol aláírhatjuk. Ez esetben akkor le kell jelenti itt a gyakorin, hogy sajnálatos módon nem tíz órakor lett végül aláírva hanem 10:10 kor, s nem is az ebédlőben hanem - méltatlan körülmények között - a folyosó egyik oszlopán?

Ezt te tényleg komolyan gondolod?

Most itt tájékoztatlak, hogy nem kell senkinek se itt lejelenteni mikor és hol ír alá szerződéseket még a szerződésnek sem kell tartalmaznia ilyen szinten a helyszínt és időpontot. Elég a napi dátum és a város neve ahol aláírták, ráadásul ez utóbbi is formaság. Ugyanúgy érvényes a szerződés ha Budapesten írták alá mintha pl. Kétegyházán. Megint trollkodsz.