Tiltja azt valamilyen törvény hogy egy alkalmazottunknak átutaljunk egy összeget a cégünk nevében, majd smsben tájékoztassuk, hogy milyen pluszmunkát várunk el tőle?

"... és igen, ha vissza kell utalnia a dolgozónak, akkor joggal vonja le belőle a visszautalás költségét..."

Ez nem kérdés, ezen csak a troll problémázott. Pluszmunka eleve jóval magasabb dijjazással jár, sürgőségi puszmunka meg annál nagyobbal is, nem lesz az a 130 Ft-os pluszköltség gond.

"Plusz munkát írsz. Miként számolod el? Hol végzi? Milyen eszközökkel? Milyen feltételekkel? Mettől meddig tart? Előre kiszámoltad rá a rendkívüli munkavégzés pótlékait?"

Ezek úgy irod mintha a pluszmunka rendszere nem létezne s most találtam volna ki. A plusmunka eddig is elszámolható volt, ez esetben sem lesz ezzel gond. Az eddig használt eszközökkel kell végeznie azután is. A pluszmunka azt jelenti, hogy van már egy munkaviszony, ami alapján végez valamivel munkát. Meddig tart? Nem ismered a hatrozatlan megbizatás fogalmát? Amúgy ha munkaidőn beül történik a plusz munka elvégzése akkor a kérdés értelmetlen. Nem az én dolgom a pótlékok kiszámolása hanem a megfelelő gazdasági szakemberé. Pl. könyvelő.

"Ez hogy' szerepel a számfejtésben? Csak kérdések vannak. Tudsz válaszolni rá úgy, hogy ne menj szembe a Munka Törvénykönyvével?"

Úgy szerepel ahogy a korábbi pluszmunkák akár nálam akár más céggel. SZámtalan cég megoldotta már a törvény megsértése nélkül, ezúttal se lesz akadálya nem hinném, hogy lehetetlen szerepeltetni egy pluszmunkát a számfejtésben.

"Munkaszerződés nem egyoldalú jognyilatkozat, sms nem minősül munkaszerződésnek"

Ha elfogadja már nem egyoldalú, ha nem fogadja el, akkor azonban nincs joga lenyúlni a pénzt.

Attól, hogy az sms nem munkaszerződés még ugyanúgy van munkaszerződés máskép fekete munkának minősülne.

"Arról nem is beszélve, hogy számvitelileg miként kezeled? Oda-vissza könyvelgetsz a Jövedelem-elszámolási számlán? Elfogadta-visszaküldte. Elfogadta-visszaküldte. :)"

Javaslom tanulmányozd s próbáld meg érzelmezni a sztornó fogalmát. Itt is ehhez hasonló történne akkor ha a munkavállaló nem fogadja el. Nem ekkor keletkezne a történelem első téves utalása az ilyen helyzet már rég meg van oldva..

"Mivel plusz munkát írtál, igy ez a munkaszerződésben meghatározott béren felüli összeg lenne.Igy meg joggal hiheti a munkavállaló igy Karácsony tájékán, azt hogy ez cafeteriaba kapott összeg, mivel szerződése csak a fix munkára és bérre van.Az sms meg épp annyira lenne jogilag valószerűtlen az élő szerződés mellett, mint a vélelem a cafetriarol."

Nem az sms jogi valószinütlensége a kérdés. Teljesen mindegy mit hisz és mi alapján. Téves utalást vissza KELL fizetnie. Vagy talán ugy gondolod ha most karácsonykor bárki kap egy téves utalást akkor elég azt mondania "azt hittem karácsonyi ajándékként kaptam valakitől" s máris nem kell visszafizetnie?

Gondolkozz már. AZ smsben pedig egyértelműen benne vannak az utasítások, s el tudja dönteni karácsony környékén is hogy el akarja e végezni a pénzért vagy sem.

Mellékesen megjegyzem hogy nincs egész évben karácsony, sőt az év nagy részében nincs így ezt boncolgatni eleve értelmetlen csak azért mert a kérdés ép karácsony közelében lett feltéve. Vagy ha húsvét környékén írtam volna akkor a húsvéttal játszod el ugyanezt? "Azt hittem a húsvéti nyúl küldte s nem akarom visszafizetni" Jopofa életük lehet a bíróknak ha ilyen gazdasági kifogásokat kell néha meghallgatniuk.

"Ja, meg jogilag a munkaszerződés mindkét fél alàiràsàval érvényes. Szóval még a szóbeli megállapodás, vagy ráutaló magatartás sem annyira járható út, mint mondjuk egy megbízási szerződésben."

Ép erről van szó. ha nem írta alá, akkor nincs joga megtartani a pénzt mert egyértelmű, hogy a szerződést nem fogadta el. Nagyon kevered te a dolgokat. Ha pedig elvégezte a munkát akkor hülye lesz nem aláírni. Ha pedig elvégzi a munkát s mégsem írja alá mert egy egyik korábbi trollhoz hasonló hozzáállású, azzal is csak maga alatt vágja a fát.

"És ha nem érkezik meg az sms?"

Egy bizonyos idő után megkapja egy másik munkatárs.

"Most akkor téves utalás, vagy plusz munkáért adott pénz? :-)))"

Ha nem fogadta el a szerződést akkor az utalás téves. Ha elfogadta akkor meg elvégzett munka. Nem mikor ép mindek jobb mondani, hanem mikor ép mi. Boltban sem minősül vásárlásnak ha visszaadnak egy terméket s elkérik a pénzt, akkor se ha te odamész hozzájuk s hasonlóan erölteted hogy de de vásárlás, vagy ép jobb nektek mikor minek mondani?

Mondom ha a munkát nem végezte el, akkor nincs miről beszélni. Akkor egy egyszerű téves utalás amit vissza KELL fizetnie. Akár karácsony van akár husvét akár a születésnapja.

Jelenléti iv nem minden munkakörben kötelező, ha pedig a munkavégzés munkaidőn belül van akkor végkép nem. Vagy talán nálatok ez ugy megy hogy ha munkaidő alatt van egy plusz feladat akkor elötte utána alá kel irni valami belső idejű jelenléti ívet? Ráadásul ha munkaidőn túl történik akkor zajolhat a munka munkahelyen kivül is, ott pedig végkép értelmetlen a jelenléti ív. Bár ha munkahelyen de munkaidőn kivül van a plusz munkavégzés a jelenléti ivnek akkor sincs értelme.

"Utólag akarod lepapírozni és szerződést iratni, jelenléti ívezni, stb. az előre kifizetett munkabért?"

Elég nehéz lenne előre lepapiroztatni ha smsben kapja meg az utasiásokat. A kérdés az lehetséges e jogszerüen, Nem ez lenne az első eset hogy utólag papiroznak le valamit, nem ez a kérdés hanem hogy van e rá jogszerű megoldás. Ideje lenne a rengeteg mellébeszélés és trollkodás után a kérdésre is válaszolni! (Persze ha nem tudjátok a választ akkor megértem a trollkodást s mellébeszélést, van aki nem tud mit kezdeni magával a hétvégén s valahogy el kell üzni az unalmat)