Lehet bármilyen hátránya, ha egyéni vállalkozásnak székhelyet biztosít valaki az ingatlanjában, a vállalkozástól független magánszemélyként?

A vállalkozás csak egy megtűrt "személy " az ingatlanban. A tulajdonoson nem tudnak behajtani tartozást hacsak nem bérbe adja az ingatlant Neked és nem fizetes az át nem irt közműveket vagy pl. közös költséget.

Viszont Téged érhet hátrány, ha ők önszántukból visszavonják a hozzájáruló nyilatkozatot.

Kukadíj is duplázódik, mert hiába van 1 kuka a díjat extrában kiszámlázzák.

Illetve az említett adózás is, nálunk a házadó 15eFt/év, céges ház esetén 40e Ft/év, de ez településenként eltérő.

Földhivatalnál nem kötelező átminősíteni üzletre a lakóingatlant.

Biztosításban, ha vállalkozás is működik benne, tev. körtől függően, akár maradhat is az eredeti összeg. Egy irodai jellegű egy szobás munkára nem fogják azt mondani, hogy az nem lakott ingatlan és tejes egészében üzlet.

Akkor emelik, ha életvitelszerűen nem laknak ott, tehát tisztán üzlethelyiségnek, vagy részben üzlethelyiségnek veszik biztosítottá.

Ha életvitelszerűen ott is laktok, vagy laknak benne szüleid, akkor a "megemelkedett" rezsit (amiket itt felsoroltak )költségként a vállalkozás elszámolhatja. Tehát megint nem éri őket hátrány.

Kéményseprés kötelezővé válik a vállalkozásnak kivéve, ha pl. a gázcirkó van beépítve fal áttöréses kivezetéssel, mert akkor az sem kell, míg magánszemélyként már nem kötelező a kéményseprés.

Kemenyseprest a vállalkozásnak évente fizetnie kell Ha a vállalkozás fizeti a magánszemélynek felesleges lenne ufyanarea a keményre kérnie, mivel magánszemélynek nem is kötelező.

Kuka attol függ ki a szolgáltató? Van olyan hely ahol az önkormányzat vállalt feladatok körében szerzett be saját kukás autót és külön szerződés nélkül végzi a tevékenységet. Az esetben elképzelhető, hogy duplán akar majd fizettetni, de ha -külön szerződés kell amivel szolgáltató végzi a szállítást, ott nincs kötelezvény arra hogy a magánszemélynek is szerződést kell kötnie. Ha meg a vállalkozásnak a tevekenyseghez elő van írva a szemét szállítás, akkor a maganszemeky bent lakónak felesleges pénzkidobás lenne.A vallalkozas meg elkotsegelheti adott esetben az á.f.a. visszaigenylessel meg olcsóbb is lesz a szemétszállítás.

Ha viszont pl. csak adminisztráció folyik a székhelyen, akkor meg a vállalkozás nem kötelezett arra, hogy szemétszállításra szerződjön a szolgáltatóval.

Tehát duplán kb csak akkor kell, ha azt az önkormányzat helyi szinten igy szabályozza és kötelezi az ott lakókat. ( de pl. nekem van ilyen telephelyem bérbe adva , tőlem sem kérnek külön szemétdíjat )

Szintén helyi adó módjára működik az építmény vagy ingatlanadó is.

Ha ez plusz ktg. a bent lakónak ( székhely hozzájárulónak) akkor a legtisztább lehet, ha van egy kulon szívességi hasznalatis vagy a plusz teherel megegyező összegű bérleti dijas bérleti szerződés, és a bérbeadó adóbevallásba beirja a bérbe adó mint jövedelem és egyúttal le is vonja mint költség. Igy megintcsak nem éri hátrány.

"a magánszemélynek felesleges lenne ufyanarea a keményre kérnie, mivel magánszemélynek nem is kötelező.---TÉVES!

A seprést valóban nem kötelező kérned, de a díját bevasalják rajtad, sőt emelt díjat számláznak le, ha a 3-adik alkalomnál sem fizeted a számlát +2620Ft-ot rányomtak a mienkre, pedig itthon voltam az általuk írt időpontban, csak b***sztak becsengetni!