Etikus ha egy cégvezető arról beszél hipernyereséget hozott nekik a válás (orvostechnikai cég)?

Egy dolog a nyilatkozik/beszél róla, és nem ugyanaz az örömködés. Nyilván ha egy cég nyereséges, az jó neki, de ettől még nem feltétlen kitörő örömmel nyilatkozik a vezetője arról, hogy milyen áron sikerült a nyereséget elérni.

Szerinted mit kellett volna tennie? Hazudnia? Megtagadni az interjút?

De eleve gondolj bele: egy orvostechnikai cég csak azért létezik, mert vannak betegek, betegségek.

Ehhez látni kellene azt az interjút.

Simán, tárgyilagosan nyilatkozni arról, hogy a mostani krízishelyzetben a cég pénzügyi eredményei ilyenek vagy olyanok nem erkölcstelen, ez információ a befektetők és a partnerek felé.

Ha mondjuk pezsgőt bontana és azt kívánná bárcsak jó sokáig tartana a vírushelyzet, hogy dőljön a lé tovább az az lenne.

Attól függ, hogy etikátlanul nyilatkozik-e róla.

De ehhez minek kell kérdés kiírni?

De miért ne kívánna nyilatkozni? Az embereket érdekli a téma, és nem hülyék. Aki nem egy barlangban lakott az elmúlt hónapokban, az tisztában van ezzel. Miért is kéne megtagadnia az interjút?

Semmi etikátlan nem volt benne. Nem mondott olyasmit, hogy "remélem, minél több beteg lesz", vagy hasonlók. Ezt most nagyon túldramatizálod.

Elég egyértelmű, hogy ennek a helyzetnek a vesztesek mellett vannak nyertesei is. Van, aki anyagilag, van, aki más módon. A diákok pl. nagyrészt örömmel élték meg, hogy a nyári szünet 3 hónappal hosszabb lett. Hogy az a tudás közel sem lesz olyan, mintha a suliban tanították volna, az egyelőre senkit nem érdekel, vagyis őket biztos nem. 15 évesen téged sem érdekelt volna, hogy 10 év múlva szükséged lenne valamire, ami a vírus miatt kimaradt a tanrendből. Örülnél, hogy nem kell korán kelni, és kész.

Anyagi nyertesek meg valóban az eü. cégek. De nem csak ők. Ennek az egésznek nagyon nincs köze az etikához. Úgy nevezik: gazdaság. Kereslet-kínálat viszonya. Ha valamire van kereslet, akkor el lehet adni, magasabb áron is. Ha többre van szükség, és többet adnak érte, akkor hülye lennék alacsony áron adni. A magam ellensége lennék. Ha magasabb áron tudom eladni, akkor evidens, hogy nyereségem van.

Ő gazdasági alaptételeket mondott ki, amit egy átlagember is átlát és felfog. Ha meg szépítette volna, mondjuk "áh, nem nyertünk mi ezzel semmit, mi csak a köz javáért gyártunk, minket nem érdekel a pénz", akkor meg az lett volna a baj, jött volna a sok rosszindulatú megjegyzés egyből.

Nem igazán érzed át az etikátlanság lényegét. Értem, mire gondolsz, mások kárán meggazdagodásra. De itt nem erről van szó, hanem ha ő orvosi eszközöket és fertőtlenítőket gyártott, akkor nem a betegeken gazdagodott meg, hanem épp ellenkezőleg: az elővigyázatosságra, óvatosságra, higiéniára alapozott, ami épp a betegség terjedését hivatott megakadályozni. Ergo ez a cég nagyon is etikus módon SEGÍTETT, hogy nekünk jobb legyen. Szomorú, hogy 2020-ban arra kellett embereket megtanítani, hogyan kell kezet mosni. Egy ilyen cég viszont hozzájárult ahhoz, hogy felelősebben viselkedjünk és megtanuljunk vigyázni magunkra és egymásra.

Tehát szerinted etikátlan.

De minek írtad ki a kérdést?

Legtöbb esetben nem a gyártás került ennyibe, vagy nem ő adta ennyiért, hanem a kereskedők próbálnak hasznot húzni belőle.

Pl. az Aldiban 4000 Ft a 10 db-os eldobható maszk. Azért megnézném, mennyiért vették ők, és mennyi a hasznuk.

Erről írtam: kereslet-kínálat. El tudjálk adni most drágán is, mert lesz, aki megveszi.

A gyártó meg a mi a jó büdös francért adná gyártási áron, ha igény van rá?

Annyira fogalmad sincs a gazdaságról, hogy az már félelmetes. Pedig ehhez nem kell gazdasági végzettség, csak egyszerűen élni kell, és megtapasztalni a körülöttünk működő világot.

Egyébként igen, továbbra is etikus: nem kötelező gyártani, főleg nem ekkora mennyiségben. Megtehette volna, hogy nem gyárt, nem állítja át a gyártósorait, ami neki költség, nem képez ki több dolgozót egy folyamatra, csak ugyanúgy folytatja tovább a termelését, ahogy eddig. Szerintem meg igenis segített, hogy nagy mennyiségben elérhetővé tette. Mert ha emlékszel, az egész elején az volt, hogy nem lehetett kapni semmit, és mindenki pánikolt meg rettegett. Több tízmillió embernek segítség és megnyugtató, hogy újra lehet kapni.

Ha neked nem, szíved joga. De mit akarsz ezzel most elérni?

Miért nem tudod elfogadni, hogy mások máshogy gondolkodnak?

Nagyon nem bírom, mikor valaki azt hiszi, hogy csak neki lehet igaza, csak az a normális, amit ő gondol. Jelen esetben meg főleg nem.

"az a maszk aminek az ára 20. januárban kb 250 ft volt, ugyanannak az ára 20. 04-ben 1490 ft. És ugyanaz.

Hát ha ez etikus akkor nem egy bolygón élünk."

Nem etikus, ugyanakkor üdv a 21. században. Ez nem etikáról szól, hanem pénzről. Megvették hatszoros áron? Mint az állat.

"Hű de segített hogy jobb legyen."

Aki megvette a maszkot hatszoros-tízszeres áron, az tett az ellen, hogy terjedjen a vírus? Nagyon is sokat. Ezáltal a maszkgyártó is tett? Igen.