Melyik céget ajánlanátok pénzügyi gyakornoki állásra? (Azon kívül, hogy ahova felvesznek.)

Ezek mind nagyon jó cégek, de Budapesten picit más profillal mennek.

A Citi a Blackrock és a Morgan SSC, itt Budapesten nagyjából hasonló presztízzsel. MSCI is van, de ők nem tudom mit csinálnak nálunk. A szerencsén is múlhat, hogy gyakornokként hova kerülsz és mit fogsz ki.

JP és Goldman asszam nincs itthon, de jó cégek, persze.

A Big4 külön világ, van aki isteníti, én annyira nem. Sokat tanulhatsz, de nagyon sokat kell dolgozni nevetségesen alacsony bérért néha elég toxikus környezetben.

A McKinsey megint külön dolog...

Hát... Citi, Blackrock jó cégek, de nem a "revenue generating", hanem az unalmas, operatív, adminisztrációs melókat szervezik ki az olcsó munkaerő miatt CEE-ra. Tipik SSC melók, amiket a csóró európaiak és az indiaiak csinálnak. Persze akad egy-két olyan pozíció, ahova speckó tudás kell, pl, a kvantitatív elemzők, fejlesztők. Blackrock és Morgan Stanley szinte állandóan keres kvantokat. MSCI a Morgan egy leányvállalata, azt hiszem Indexkészítéssel, ESG pontozással foglalkozik, ott is lehetnek komolyabb melók, de annyira nem ismerem. Matekos pénzügyeseknek egyébként a WorldQuant a legkomolyabb, olyan mint a menedzsmenteseknek a Mckinsey.

McKinsey, Big4-nál viszont revenue generating meló zajlik (értsd: nem adminisztrálgatni kell, hanem van egy kliens, nagyvállalat, akinek le kell szállítani egy projektet), ez látszik is a consulting fizetéseken és túlórákon is sajnos. Bár auditon nem olyan magas a fizu, de a tapasztalat ott is sokat ér. Sok álláshirdetésnél ott van, hogy BIG4 tapasztalatot kérnek.

JP, Goldman nincs sajnos MO-on.

A CV-ben az néz ki jól, ami magas hozzáadott értékű munka. Egy vezető pénzügyes nem hülye, ha látja, hogy te Operation Product Analyst vagy valami bullshit dolgot csináltál (ízlés szerint még ki lehet cserélni a szavakat a Risk, Compliance, Treasury szavakra), akkor tudja, hogy te semmilyen komolyabb dolgot nem csináltál, csak amit egy betanított majom is tudna. Komolyabb munkát a közhiedelemmel ellentéttel nem feltétlenül csak a versenyszférában lehet elérni. MNB elég sok bankvezért kitermelt már, de az ÁKK és a minisztériumok sem rosszak.

Kiválasztási folyamatuk teljesen random, sokban függ, hogy ki nyitja meg az önéletrajzodat. Én biztonsági játékosként még a Citi-hez is eldobtam a legretardáltabb pozíciójukra is, ahonnan pár hét múlva jeleztek, hogy nem engem választottak (fel sem hívtak, nem tudom minek írtak). Sokkal komolyabb, összetettebb tudást igénylő munkakörökre meg ajánlatokat kaptam.

5. hozzászóló:

"A CV-ben az néz ki jól, ami magas hozzáadott értékű munka. Egy vezető pénzügyes nem hülye, ha látja, hogy te Operation Product Analyst vagy valami bullshit dolgot csináltál (ízlés szerint még ki lehet cserélni a szavakat a Risk, Compliance, Treasury szavakra), akkor tudja, hogy te semmilyen komolyabb dolgot nem csináltál, csak amit egy betanított majom is tudna. "

Én nem tudom mi a végzettséged, milyen területen dolgozol, de szerinted a compliance, risk meg treasury az bullshit dolog amit egy majom is tudna?

Szerinted gazdasági, pénzügyi területen akkor mi a nem bullshit? Ami komoly?

Vagy akár ha már compliance akkor jogászként?

Nyilván nem a szavak mögötti pénzügyes tématerületeket akartam lebecsülni vagy leszólni, nyilván a kockázatról rengeteg hasznos és komplex dolgot lehet tanulni, hanem a szolgáltató központok pozícióinak a brandelését akartam viccesen "kifigurázni", gondoltam ez egyértelmű.

De mondhattam volna data analyst, collection analyst, credit control analyst és még sok mást is. A lényeg, hogy az analyst szó legyen a végén.

Nyilván nem ugyan az a data analyst a prezinél, meg a KPMG BSC részén (nem összekeverendő a tanácsadó kft részével, előbbi egy sima szolgáltató központ). Erre utaltam, hogy egy gyakorlott szakember ezeket a különbségeket úgyis leszűri.

Így már más. Nagyon.

Amit leírtál az előző hozzászólásban azért ha visszaolvasod nagyon mást mutatott.

Egyébként ma már olyan pozícióneveket találnak ki, hogy még egy pénzügyi vezető vagy bárki aki tényleg ért hozzá sem tudja egy névből, hogy mi a pozíció.

Pl. amiket te is írtál. Lehet ócska SSC meg nagyon komoly is, ugyanazon név alatt.

Vagy termékmenedzser az is aki a reptéren a hitelkártyákat próbálja értékesíteni meg az is aki egy bankban új termékeket talál ki, fejleszt, stb...

És nem hazudik egyik sem, mert ez van a munkaszerződésében, ez a név a pozíció neve.

Informatikusok szokták egyébként (meg rajtuk kívül tanulatlanok) a gazdasági pozíciókat lesajnálóan említeni és alátámasztják SSC-s valóban gyenge kis állásocskákkal.

Ja, csak nem mind az.