Miért akarják elhitetni velünk, hogy csökken az államadósság, mikor az csak a stagnáló gazdaság melletti népességcsökkenés okán emelkedő GDP miatt változik?
Állandóan azt hallani, hogy milyen jól teljesít az ország, hiszen csökken az államadósság, ma már csak 74%, a pár évvel korábbi 76%-hoz képest. Viszont összegszerűen egyre több, a csökkenés csak látszat.
Ha ugyanis a nemzeti össztermék ugyanannyi, tehát a gazdaság stagnál, de csökken a népesség, akkor látszatra nő a GDP, hisze a GDP az egy főre vetített össztermék, és mivel a nevező csökken, az eredmény nő. Namármost ha az államadósságot ehhez a népességcsökkenés miatt emelkedő GDP-hez viszonyítjuk, akkor arányait tekintve a GDP-hez mért államadósság százaléka csökken.
A lényeg, hogy összegszerűségében ne nőjön olyan gyorsan, mint amilyen mértékben csökken a lakosság.
Miért nem lehet nyíltan felvállalni, hogy az adósság valójában növekszik?
"Miért nem lehet nyíltan felvállalni, hogy az adósság valójában növekszik?"
Mert az emberek nem azt akarják hallani. Amíg államháztartási hiány van, és a hiányt kölcsönnel tudják pótolni az államadósság csak nőhet.
Nem akarok fideszezni meg semmit, mert mindegyik kormány ezt csinálta, ez párttól független.
Viszont az szompla maetk, hogy ha a GDP az öszztermék/lakosség, akkor a GDP növelésének két módja van, vagy növeljük a számlálóban az összterméke, vagy csökkentjük a nevezőben a lakosságot. Az eredmény mindkét esetben nő. Tehát a GDP szimplán azáltal is nő, hogy csökken a népesség.
Aztán a GDP arányos államadóssággal ugyanez a helyzet. Ez a hányados csökken akkor is, ha csökken a teljes összeg, de akkor is, ha ez marad, de nő a nevezőben szereplő, előző okból növekvő GDP.
Sőt, ha a lakosság jobban csökken, mint amennyire nő az abszolút összegű adósság, akkor is azt a látszatot kapjuk, hogy csökken az adósság, pedig a valóságban igencsak emelkedik, különösen ha azt nem a GDP-het viszonyítanánk, hanem az egy lakosra jutó, konkrét összeget néznénk.
Sok tenyszeru hiba van az okfejtesedben. Eloszor is megkulonboztetunk nominalis es real GDP-t. A nominalis az adott evben levo arak alapjan van szamolva, viszonylag torz kepet ad, nem hasznaljak gyakran. Amit a kozgazdasagban hasznalnak az a real GDP ami egy adott bazisevhez van igazitva, inflacioval, arindex valtozassal javitva. Tehat eloszor azt kene letisztazni melyik GDP-rol beszelsz.
Masodjara, a magyarGDP, fuggetlenul attol, hogy melyik partra szavazol, no az elmult evekben.
Harmadjara, a nepesseg valtozas evrol-evrol nincs kalkulalva az egy fore juto allamadossagra hanem altalaban az utolso cenzus alapjan megadott nepesseget veszik figyelembe.
Tovabba, az allamadossag tul van misztifikalva. Foleg igy, hogy a lakossagi allampapir allomany egyre jobban no. Ugy is fel lehet fogni, hogy ami az allamnak adossagkent van felirva, az a koznek (public) plusszba, hiszen valakinek az allam tartozik.
"Tehát a GDP szimplán azáltal is nő, hogy csökken a népesség."
Nem nő ettől a GDP. Max. az egy főre vonatkoztatott érték az is csak akkor ha mindenki többet/hatékonyabban termel, tehát fejlődik a gazdaság.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!