Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Egyéb kérdések » Két magánszemély közötti...

Két magánszemély közötti tartozáselismerő nyilatkozatot, azaz a követelést magát át lehet ruházni másra? Bővebben lent.

Figyelt kérdés

Családon belüli tartozásról van szó, több millió forint.

Az "adós" havonta törleszt, még évek vannak hátra.

Fizet rendesen, ezzel nincs is baj, de akinek tartozik, az egy idős, beteg ember, sok adóssággal, jóformán ebből a pénzből él, merthogy ezt nem látja a végrehajtó, nem tud belőle letiltani. Illetve az idős embert a gyereke is segíti.

Mivel még jópár év van hátra, fennáll a lehetősége, hogy az idős ember ezt nem éli meg. Öröksége viszont nem lesz, mivel az adóssága több, mint ami hátravan ebből a kölcsönből.

Azaz ha a gyereke elfogadja az örökséget, akkor mondjuk kap 2 milliót, de ki kell fizetnie 10 milliót.

Ha meg lemond az örökségről, akkor ez az adós nyert egy csomó pénzt, a gyereknek meg semmi nem marad az apja után.

Szóval az a terv, hogy az öreg átadná ezt a jogosultságot a gyerekének, így az teljes egészében törlesztésre kerülne előbb-utóbb, akkor is, ha az öreg meghalna.

Örökségbe meg nem számítana bele, hiszen addigra a gyerek lenne a jogosult.

Az a konkrét kérdésem, hogy magánszemély engedményezheti-e ezt a követelést, vagy lehet-e olyat írni, hogy a gyereke megvette tőle x összegért.

Ha lehet ilyet csinálni, szükséges-e az adós jelenléte? Mert ő biztos nem írná alá, csak azért, hogy megkeserítse a többiek életét, azaz megnehezítse ezt az egészet.

De ha az összeg, meg a törlesztés rendje nem változik, akkor max annyi változna, hogy másik bankszámlára kéne ezentúl fizetnie.

Remélem érthető voltam, ha valakinek van valami ötlete, saját története, szívesen fogadom.


2016. máj. 10. 18:10
 1/4 anonim ***** válasza:

Lehet. Követeléseladás, más néven faktorálás.


A gyermek megveszi a hitelezőtől (idős szülő) a követelést. Teljes áron vagy csak az értékének egy részéért. Ezt ők döntik el. De ebben az esetben ez formaság, úgy látom, hiszen utána a gyermek havonta odaadná a szülőnek a befolyó összeget.

Bár ha kicsit is nem bíznak egymásban, jobb szerződésben rögzíteni mindent. Nehogy végül az idős személy elveszítse ezt a bevételét.

Vagy ha a gyermek odaadja a teljes összeget egyben a szülőnek, úgy is jó, csak akkor a végrehajtó által nem látható módon kell. Tehát ne bankszámlára.



Ezután engedményezési megállapodást kell kötnie az engedményezőnek és az engedményesnek. (Azaz a szülőnek aki eladja a követelést és a gyermeknek aki megveszi.)

Az engedményezéshez nincs szükség a fizetésre kötelezett (adós) hozzájárulására.

Viszont utólag tájékoztatni kell őt is, hiszen csak így tud szabályosan törleszteni.


Az engedményezés nyomán a hitelezőnek (azaz a követelés jelenlegi birtokosa) az adóssal szembeni minden joga és kötelezettsége átszáll a követelés megvásárlójára. Ő lesz ezentúl a hitelező.



Tulajdonképpen ha a követelést nem veszitek meg egymástól szerződésben, csak az engedményezési megállapodást kötitek meg, akkor is beáll a jogutódlás, tehát az adós a gyermeknek fog tartozni.


De azért nem árt rögzíteni, hogy a szülő eladja és mennyiért a gyermekének a követelést. Ez már nem az adós miatt szükséges, hanem mint írtam az idős személy számára garancia.



Viszont van még valami. Ha a végrehajtó megtudja, hogy az idős személynek (aki maga is adós mint írtad) vagyona keletkezett, mert a gyereke megvette tőle a követelést mondjuk 2 millió forintért, akkor megpróbálja arra is kiterjeszteni a végrehajtást.

Ha készpénzben van otthon, akkor is követelheti, hogy adja elő, illetve a helyszínre akár hatósági erőszak útján bemehet és lefoglalhatja.


Az adósról látom nem vagytok jó véleménnyel. Akár ő is bejelentheti a végrehajtónak.


Kicsit bonyolultabb a helyzet, ha az idős személy továbbra is havi összegeket kap készpénzben. Elvileg ez is jövedelem, de nehezen bizonyítható és ha a végrehajtó a helyszínen akar foglalni, nem talál egyszerre sok pénzt.



Ha az idős személy és a gyermeke egymással szerződést kötnek, hogy mondjuk 2 M forintért megvette eladta a követelést, amit a végrehajtó megtud, felszólíthatja a szülőt, hogy adja át.


Az adóssal (mármint aki a szülőnek tartozik) semmi esetre sem közölném, hogy a követelésvásárlás részleteit, csak az engedményezési megállapodást. Az engedményező és az engedményes megegyeztek egymással, ennyi tartozik rá.


Még egy "apróság", legalábbis az eddigiekhez képest.

Az adóssal úgy kell közölni az engedményezést, hogy hitelt érdemlően bizonyítható legyen, hogy tájékoztatva lett.

Pl. írásban átadni neki, és egy másolati példányra ráírja, hogy átvette, aláírja.

Vagy postán tértivevényes levélben.

2016. máj. 19. 09:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:

Most vettem észre, több mint egy hetes a kérdés. Gondolom vagy remélem még aktuális volt a válaszom.


Még annyit hozzáfűznék, hogy nem muszáj ügyvéddel készíttetni a szerződést illetve megállapodást. Ezek azért nem olyan bonyolult jogügyletek, az interneten lehet találni jó mintákat.

2016. máj. 19. 09:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 A kérdező kommentje:

Köszönöm.

Aktuális még, mert még nem jelentkeztek be az ügyvédhez.

Az adóst úgy gondoltuk, hogy az ügyvéd tájékoztatná.

Az eredeti megállapodást is ő írta.

Az adóssal már évek óta semmilyen kapcsolatuk nincs, csak a havi utalások bankon keresztül, de személyesen semmi, nem is egy városban laknak.

A végrehajtót tán csak nem értesítené... hiszen akkor eddig is megtehette volna.

A válaszod hasznos volt, köszönöm.

Csak abban nem vagyok teljesen biztos, hogy ez valóban jövedelemnek számít-e.

Egy korábbi személyes kölcsönről van szó, de ebből nem adózik, nem fizet járulékokat, és kamatot sem kap rá.

Akkor ez hogy lehet jövedelem?

Az összegből már akkor leadózott, amikor megszerezte, ugyanis ez egy lakáseladás utáni összeg volt.

2016. máj. 19. 11:57
 4/4 anonim ***** válasza:

Ha ügyvéd csinálja az engedményezési megállapodást, akkor már az értesítést is praktikus rábízni, bár nem muszáj.


Nem jövedelem, adózni nem kell utána, hiszen a saját pénzét kapja vissza.


De itt nem is adózásról van szó, hanem a végrehajtó a vagyonelemeit akarja lefoglalni, a tartozás fejében.

Tehát minden joga megvan, hogy vigye a pénzt.


Mivel nem minősül jövedelemnek, ezért még csak olyan szabály sincs mint pl. az inkasszónál, hogy mennyit kell meghagyni.

(Magánszemély, hatósági engedély nélkül jövedelemszerzés céljából nem is adhat kölcsönt, mert bűncselekmény lenne.)

2016. máj. 19. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!