Van itt más is, aki meg szokott lepődni az emberi hülyeség által kreált piacokban lévő potenciálon?

Jómagam azon lepődnék meg, ha az ilyenekre nem lenne kereslet.

Ám van, ezért meglepődés nincs...

Szerintem nem vagy tisztában a közgazdaságtani értelemben vett "piac" és "igény" fogalmával.

H-lyeség az is, hogy az emberek ürüléket vesznek zsákokban? (trágya)

H-lyeség az is, hogy az emberek műanyag figurákat pakolgatnak egy négyzetrácsos táblán? (sakk)

H-lyeség az is, hogy az emberek levágatják a szőrüket? (fodrász)

Más szavakkal: az embereknek nem csak élelemre van igénye, hanem minden másra is.

Az élő állatot tartalmazó kulcstartó vagy selfiebot ugyanolyan termék mint a Rubik-kocka vagy pöttyöslabda.

Miért gondolod úgy, hogy az első kettő lenézendő, valami rossz dolog, míg az utóbbi kettő nem az?

Minden hasonlat/hasonlítás sántit. ezért vigyáznunk kell, mit mihez hasonlítunk, mivel magyarázunk.

.

A szelfibot vásárlását/használatát a zsákos trágya vásárlásával, vagy a sakkozással párhuzamba állítani nem csupán bűn, hanem hiba!

Zsákos trágyát senki nem azért vásárol, hogy neki legyen, vagy mutogassa, hanem növényeinek táplálására.

A sakkozás kettős előnye: élesíti az elmét/fejleszti a logikus gondolkodást és agyoncsapni lehet vele az időt.

.

Nem a szelfibot használata ellen beszélek, akinek igénye és pénze van rá, vegye meg, de használatát ne magyarázza összehasonlíthatatlanul más dolgokkal.

Azt akartam bemutatni, hogy mindegy konkrétan mi az, ha IGÉNY van rá.

Mi van akkor, ha a trágyát én arra veszem hogy szép nagyok legyenek a növényeim a nagy házam előtt? Az nem mutogatásból van?

Ahogy te is mondtad, a sakk egy szórakozási fajta. A selfie készítése talán nem az? Egyik embert ez teszi boldoggá, a másikat az.

Nincs olyan hogy a sakk "nemesebb" szórkozási fajta, mint a selfiezés. Másfajta emberek csinálják a kettőt, de egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál.

Vagy van valahol egy nagy lista az erkölcsről amit én még nem láttam? Ez csak mesterséges dolog, nincs természetes összehasonlítási alapja.

A végén megkapod a választ, persze, az én értelmezésemben, a kérdésedre!

Az emberi viselkedést, gondolkodást az emberi természet vezérli, ez pedig szerintem a létfenntartó ösztöneinktől eredő okok befolyásolják elsősorban. De Ti csak a tünetekről beszéltek. Az okokról kell beszélni, gondolkodni.

Mit is tudunk biztosan?

1. Az ember élőlény.

2. Az élőlények élni akarnak, tovább élni, túlélni, saját maguk és utódaik felnevelése révén.

3. Ezt a létfenntartó ösztönök biztosítják. Ezek a fejlettebb (élvezetre és szenvedésre képes) állatoknál gond nélkül biztosítják az élet folyamatosságát, az embernél viszont gond adódott.

4. Ugyanis az ösztönök, hogy fokozzák az egyed engedelmességét az ösztönös késztetések végrehajtásában, "létrehozták" (az evolúció során létrejött) a vágyak rendszerét. A vágyak akkor kapják meg a kielégülést, a beteljesedést nyújtó jutalom-érzéseket, ha és amikor megtették az ösztönök által szorgalmazott tennivalókat a túlélés érdekében.

5. De jött az ember, a maga érzékenyebb, finomabb idegrendszerével és magasabb szellemi képességeivel, és megtalálta a módját, hogy a nehézségek, kötelezettségek vállalása nélkül is hozzájusson az emberi élet legvonzóbb érzéseihez, a jutalmazó érzésekhez, mint az öröm, a boldogság, vagy testi síkon az élvezet, a kéj stb. Így viszont a lényeg, a túlélés érdekei hatalmasan háttérbe szorultak.

Tehát az öncélú örömszerzés kényszere, az élvhajhászat az emberi élet rákfenéje. Ezt az etikátlan, élvhajhász vágyunkat (más szóval a "rosszravivő kényszereinket") az élvezetek megszerzésére úgy vagyunk képesek kielégíteni, hogy a "könnyebb utat" választjuk, ahelyett, hogy felvállalnánk az életfenntartó ösztöneink által szorgalmazott tennivalókat, az azokkal járó nehézségeket. Tehát ezáltal megjelent az erkölcstelenség, amely, és ezt a legfontosabb hangsúlyozni: az élet fenntartása érdekeivel ellentétesen hat. Ebből következően az erkölcsösség segíti az élet fenntartását. Hogyan segíti?

6. A könnyebb út által képviselt csábításnak való ellenállásunkkal. Tehát a létfenntartó ösztöneink által követelt tennivalók elvégzésével és az azokkal járó nehézségek felvállalásával. Ez tehát az erkölcs.

És a válasz a kérdésedre: "az emberi hülyeség" fogalomkörébe tartozik mindaz, ami öncélúan nyújt örömöt az embereknek, anélkül, hogy evolúciós előnyt jelentene. Tehát azt is mondhatjuk, hogy az emberi hülyeségeink az erkölcstelenségünkből fakadnak. Tehát én már semmin nem lepődöm meg, amit az emberi hülyeség hoz létre..... Sajnos.....