Ha egy országnak jó a gazdasága az miért nem biztosít feltétlenül jólétet a népének?

Minden attól függ, hogy a gazdasági teljesítmény mekkora része az, ami adóbevételek formájában realizálódik, majd ezeket az adókat mire fordítják.

Egy ősrégi közgazdász alapelv, hogy jóléti államot nem lehet finanszírozni úgy, hogy nyeresége legyen az államnak rajta. Van pár kivétel - pl. Észak-Európai országoknál.

Kína pl. nagyon nem jó példa, mert akkora a túlnépesedés, hogy annyi ember számára jólétet teremteni lehetetlen még akkor is, ha amúgy a gyártmányok nagy része ott készül és ott adózik. + kérdés, hogy mekkora az államháztartás hiánya. Mert pl. Japán hatalmas adósságot cipel a hátán, mégis a gazdasága képes annyi adóbevételt kitermelni, amivel fenntartható egy adott jólét. De ott se él mindenki jólétben.

Szerintem ez olyan téma, amiről ezer oldalak vannak leírva.

Mert a jólét relatív!

Egy mai fizetés, arányosan, 100 éve iszonyat sok lett volna!

De a mai igényekhez már kevés!

Hisz gondold meg hogy van egy bruttó(cég által fizetett össz bér, nem az a bruttó amit tőlük kapsz meg) 220.000-es fizetésed(nettó kb 100.000) amiből nem kell fizetned az utazásra, telefonra, adóra, internetre, biztosításokra és még millió dologra! csak kajára. De úgy hogy a kaja ára 21%-al olcsóbb mert nincs rajta ÁFA(valójában többel lenne olcsóbb, kb 60%-al de ezt most hagyjuk).

Mekkora jólétet érezne az illető! :)))

Most meg épphogy elég...

Szóval a kérdésre nincsen tökéletes válasz mert nem igazán meghatározható. Bár használunk rá mutatókat...