Beperelte már valaki a bankot deviza hitele miatt? Mi lett a vége? Merre induljunk?

És ha megsemmisítette a bíróság ez mit takar?

Mondták hogy akkor vissza kell állítani a szerződés előtti állapotot, de ez mit jelent pontosan?

Bank vissza adja az eddig befizetett chf-et chf-ben, ügyfél meg a forintokat amit felvételnél kapott?

11:20

Melyik bank? Milyen hitelkonstrukciójával? Milyen pontban szegett szerződést?!

Ez nem így működik, hogy Kis Pista nyert egy pert egy bank ellen valamiért akkor hajrá az összes devizahitelesnek had szóljon pereljenek...

A bank megsértette a polgári jogban rögzített egyenlőség elvét, eljárása tisztességtelen volt, a bank által alkalmazott és rögzített ÁSZF pedig törvénysértő. Nem lehet feltételként kikötni az egyik oldalon, hogy a bank a negatív gazdasági hatások miatt kamatot emelhet, a működési költségeinek emelkedése esetén kamatot emelhet, mert ezzel sérti a szerződő felek egyenlőségét. Csak akkor köthet ki ilyet, ha a másik szerződő félnél is jelen vannak ezek a lehetőségek. Tehát akkor jogos és tisztességes a bank magatartása, ha az ügyfelének is lehetősége van kamatcsökkentésre, ha pl. a rezsiköltségei emelkednek, negatív gazdasági változás áll be az életében stb.

A bíróság nem a CHF-es hiteleket vette alapul. Nem a frankkal van baj, hanem a tisztességtelen szerződési feltételekkel. A bíróság nem a szerződést semmisítette meg, hanem a szerződés olyan változtatásait, amelyek tisztességtelenek voltak, azaz az egyoldalú kamatemelések nagy részét. Mivel 2010-től már törvényi erőn van az egyoldalú szerződésmódosítás, ezért a per - a pert kezdeményező esetében - a 2008-ban felvett hitelére a 2008-2010 közötti időszakban állapította meg a tisztességtelenséget és kötelezte a bankot az eredeti kamatszint visszaállítására.

Az ítélet nem jogerős, jön a másodfok.