Aki egy mininálbér/bérminimum havi keresetnek megfelelő összegű szórakozási/kényelmi tárgyat hitelre vesz meg, annak igazából nem is kéne megvennie?

Véleményem szerint nem kéne. Erre az esetre igaz a mondás, hogy addig nyújtózkodj, míg.

Csak egyeseknek nagyon nehéz elfogadni, hogy neki ez nem fér bele. Mert neki os jár, ne csak másoknak legyen.

"ha valaki azt a pénzt, amit helybe kp-ba kicsengetne, addig is még több pénz termelésére tudja felhasználni"

Ilyenkor is jobb egy összegben kifizetni. Ilyen kis összegen csak filléreket nyerne, cserébe nyakába vesz valami extra adminisztrációt vagy más szívást ezért az elhanyagolható nyereségért. Szerintem nem éri meg.

Sokkal jobb a nagy dolgokra koncentrálni, mint elaprózni ilyenekkel a figyelmet.

Áruhitelt csak 0% THM-re szabad felvenni és arra is csak azért, hogy a megmaradt pénzt kamatoztasd.

Ha áruhitelt KELL felvenned, azaz nem tudnád egyben kifizetni, akkor azt az adott árut NEM engedheted meg magadnak. Pont.

Természetesen a fenti állításom a lakáshitelre és autóhitelre nem vonatkozik, de ott is érvényes, hogy autót is csak max 8-10 havi fizetés erelyéig szabad nézni, illetve hiteltörlesztőre max a jövedelmed 30%-át szabad költeni.

Egyszerű, ésszerű szabályok, amik elejét veszik annak, hogy erőn felül vállalj be valamit, de persze sokan nem tudják ezt felmérni, vagy nincs meg az önfegyelmük ahhoz, hogy lemondjanak valamiről, amire nincs igazából pénzük.