Megtakarítás szerű biztosítás létezik?

De még mindig nem derült ki, hogy ha adnak 20%-ot, akkor hogy mehetsz mínuszba?

Én most nem azokról beszélek, ahol eltőzsdézhetik a pénzed, hanem ahol fixet vállalnak, hogy akkor is kifizetik, ha beszarnak.

Szia, léteznek, és mint bármilyen szolgáltatásról, erről sem lehet elmondani, hogy eleve jó vagy rossz. Az viszont biztos, hogy Bak Norbert állításait nem veheted komolyan. Zillmerezést már régóta nem alkalmaznak a biztosítók és a 20% adójóváírás a teljes megtakarítási díjrészre vonatkozik, a kockázati díjakra nem. Tehát a később költségként levont díjakra is megkapod.

Az viszont biztos, hogy - főleg az idei MNB "etikus életbiztosítási koncepciója miatt - már csak hosszú távon (10 évnél hosszabb) érdemes ilyen megtakarításban gondolkoznod. A legtöbb esetben akkor jársz jól, ha külön szerződésben kezeled a kockázati biztosítást és a megtakarítási célt. Ez a haláleseti biztosítások díjszabásában keresendő (nem fejteném ki, túl hosszú és bonyolult a gyk-ra).

És pontosan a hosszú táv és a relatíve magas költség miatt főleg részvényalapokban gondolkozz (ha unit-linked-et kötsz) és olyan tanácsadót válassz, amelyik nem hagy magadra a szerződés megkötése után. Nyilván ezt nem tudhatod előre, de azért vannak jelek: pl. két hete még porszívót árult régi osztálytársad hirtelen hangzatos nevű brókercégénél ajánlja a termékeit.

Szóval csak bátran! A kulcs az, hogy nem szabad magára hagyni a szerződést, hacsak nem garantált hozamút választottál.

Azért a komolyság kb ott kezdődik, hogy nem állít az ügynök valótlant pl a zillmerezes kapcsán unit linkednél.

www.groupama.hu/hu/Biztositasok/elet-baleset-es-nyugdijbiztositasok/hasznos_dokumenetumok_eletbiztositasi_ugyintezeshez/amit_a_unit_linked_eletbiztositasrol_feltetlenul_tudni_kell.html

"Milyen költségekkel kell számolnia? " fejezet

Ez legalabb mnb etikus, nem ugy mint tiszta részvény portfóliót ajánlani kockázat vállalási hajlandóság /alkalmassagi teszt felmérése nélkül .

"A befektetési vállalkozások ún. alkalmassági teszt keretében kötelesek felmérni az Ön pénzügyi helyzetét és céljait, megállapítva az Ön kockázati profilját.

A szolgáltató által beszerzendő információk köre mindig az ügyfél minősítésétől, a vállalkozás által nyújtott szolgáltatások jellegétől és körétől, valamint az Ön által kiválasztott termék vagy ügylet típusától függ (beleértve az összetettségüket és a kapcsolódó kockázatokat is).

Fontos tehát, hogy az alkalmassági teszt kitöltése minden esetben feltétele a befektetési tanácsadás és portfoliókezelés szolgáltatás igénybevételének!

Ha Ön azt szeretné, hogy a szolgáltató anélkül vegyen vagy adjon el befektetést, hogy befektetési tanácsadást vagy portfóliókezelés szolgáltatást nyújtana Önnek, a szolgáltatónak fel kell mérnie a termék megfelelőségét az Ön számára ún. megfelelési teszt keretében."

[link]

Ez kb az új, frissen érettségizett pályakezdők szintje, akik öltönybe bújva brókernek képzelik magukat .

És lőn világosság mégiscsak a végén inkább egy kockázatit meg külön egy befektetést ahogy előtte tettük már páran, nyilván nem véletlenül. 😀

[link]

[link]

ezt ugye nem gondoltad komolyan? Hogy fizetsz egy biztosítást, és ha nem történik semmi, akkor visszakapod a pénzed, ha meg történik, akkor meg a befizetett összeg sokszorosát megkapod biztosítási díjként? Ha ilyen lenne, miből élne a biztosító?

A biztosítás lényege, hogy ha nem történik semmi, akkor nem kapsz semmit. És abból fizetik ki azokat, akiknél meg történik valami. Na meg azért a kettő szaldója sem nulla, a biztosítónak is meg ell élnie.

Szóval ilyen nincs. Ilyesmi van, arról írtak a fentiek. Nevezzük ul-nek, vagy bárminek. A lényeg, hogy ott valójában egy kombinált terméket kapsz, a befizetésednek egy része megy a kockázati alapba, egy része meg befektetésre kerül. Tehát ha nem történik semmi, akkor a befektetést kapod meg (hozammal, költséget levonva), ha meg történik valami, akkor sem kapsz azért olyan sok pénzt, hiszen a befizetéseidnek egy része nem a kockázatközösséget hízlalja.

Ezek talán első ránézésre kedvezőnek tűnnek, de számolj utána mielőtt belevágsz. Általában ezek a bonyolult termékek a ködösítés miatt vannak. Inkább válassz egy tiszta kockázati biztosítást, meg egy olyan befektetést, ami illeszkedik a terveidhez. Futamidőben, likviditásban, hozamban megfelelő. Az ul-ek alapvetően nagyon hosszú távúak, és nem likvidek.

Azt mondjuk nem tudom, hogy pontosan mire vonatkozik a 20%, de mindenképp fedezi a biztosítás összegét az én esetemben.

Másrészt ezt én se szoktam érteni, hogy egyesek úgy gondolkodnak, hogy a biztosítás ingyen legyen meg a végén a befizetett pénznek kabd vissza a 20*-át.

Természetesen vannak kedvezőtlen termékek, de azért vannak jók is, tehát fix 3%-ot vállalnak meg ha jól forgatják a pénzed, akkor még olyan 7%.

Plusz ugye az állami 20%.

Azért ez így nem olyan rossz.