Mekkora lehet a maximális lakáshitel törlesztőm?

Nem igazán valószínű, hogy meg fogják emgedni a 160 ezer ft havi törlesztőt nettó 190 ezerre, ha a feleséged veszi fel a hitelt. A házastárs kötelezően bevonandó adóstársnak, de a bank sem hüle: ha a feleséged nevén van a hitel és elváltok vagy megszűnik, csődbe megy, stb. a vállalkozás, akkor hogyan fizetné egyedül a 160 ezret? A bank ilyen "alacsonyabb" fizetésnél a fizetés 33 %-áig engedi a törlesztőt, magasabb fizetés esetén (nettó 4-500 ezer) max 50 %-ot. Az adóstárs - azaz Te - csak azért kell, hogy ha az adós nem tud fizetni, legyen kitől "behajtani".

Ne vállaljatok nagyobb tehet, mint amit elbírtok: inkább legyen alacsonyabb törlesztő és azt vidáman ki tudjátok fizetni, mint magas törlesztő, bármilyen ok miatt nem tudtok fizetni és bebukjátok a lakást.

Az alacsonyabb törlesztő mellett félrerakjátok a különbözetet és előtőrlesztetek.

Értem én, hogy jobb lenne olcsóbban megúszni, de veszélyesebb jóval. És javasolnám még a hitelbiztosítást is (munkanélküliség, stb esetére.)

Ha nem engedik a 160 ezres törlesztőt, csak mondjuk 120-at (akár 20 évre is), de tudjnátok minden hónapban 160-at befizetni, akkor nyittok mellett 2db 20 ezres lakástakarékot 4 évre, és amikor lejár, akkor előtörlesztetek belőle a futamidő csökkentésével. Amikor előtörlesztetek, nyitjátok a következő kettőt. Így elég lehet a 20 évre a 10 éves kamatperiódus. Esetleg a második lakástakarékot kitoljátok 5 vagy 6 évre.

Ha kevesebb törlesztőt engednek, akkor pl gyerek nevére, aszülők nevére is lehet plusz lakástakarékokat kötni. Ez a megoldás probléma esetén is "jobb", mert pl lakástakarékot felmondod, akkor nem bukod a házat, csak a hitel tovább tart.

Adós és adóstárs ugyanolyan mértékben felel a jövedelmével a hitelért.

Mondok egy példát. A párommal nem vagyunk házasok. Ő az adós, én az adóstárs, mindkettőnk jövedelem igazolását le kellett adni és mindketten átmentünk a minősítési folyamaton. A jövedelmünket együttesen vizsgálták. A végén úgy döntöttünk, hogy én fogom fizetni adóstársként a részleteket, amivel semmi problémája nem volt a banknak.

Kettőnk jövedelmének 50%-áig vehettük volna fel, de jobban nézett az ki 10%-ban. :)

Mi egyébként 20 évre vettük fel, hogy a törlesztő fizetését illetően mindenképpen fizetni tudjuk, akkor is ha valamilyen értelemben beüt a krach. (Egyikünkkel történik valami, kiesik egy jövedelem, elszáll a kamat, stb.)

5 évre fixálva van a kamatperiódusunk és osztunk szorzunk folyamatosan előre, ami most azt mutatja, hogy a 6-7. év környékén a teljes tartozásunkat ki fogjuk tudni fizetni, a négy lakástakarék mellett pedig gyakorlatilag elenyésző összegbe került a hitelünk.

Kérdező, én meg értem a Te szempontodat (1-es), de ez nem az én aggodalmam, hanem a banké.

Annak nagyon örülök, hogy 7-8 éve stabil a bevételed, de akkor miért nem mentél át normál vállakozói státuszba, ha tudod, hogy házat/lakást akarsz venni? Évek óta szajkózom itt, hogy a bankok a KATA-st nem tekintik embernek (ezek szerint ezt nem tudtad?)

Jó, igen, akkor több adót kell fizetni, de valamit valamiért :-)

És az oké, hogy 7-8 éve szinten van a bevételed, meg kívánom, hogy legyen így továbbra is, de sajnos nem egy ismerősömet vágták az utóbbi időben gallyra (meg az életét) egyetlen tollvonással, egy hirtelen hozott rendelkezéssel.

"Egyébként évek óta stabil 7-8M körüli bevételem van"

Bocs, felületesen olvastam, mert siettem, csak a lényeg maradt meg: 7-8, meg évek óta... így "lettél" nálam 7-8 éve KATA-s :D Pardon :D (igen, tudom, 2013 jan. 1. óta van KATA adózás)