Telenor tartozás ami az Intrum Justitia majd a Baltás Iroda kezébe került. Valaki járt már így? (bővebben lent)

Nagyon sok mindent nem tudunk az adott helyzetről. Pl, minden infót egyeztettél, amikor befizetted? Ha pl elkeverték, vagy nem érkezett meg a pontos helyre a tartozás, akkor simán előfordulhat ilyen eset. Viszont az első jól mondja, miért itt próbálsz ennek utána járni...

Valamint, ha kamattal is és költséggel is tartozol, akkor a tartozásod nem volt rendezve. Barátnőm ott dolgozik egyébként, innen tudom ezt az infót.

Én nem ismerem a konkrét helyzetet, de biztos, hogy nem a Baltás Ügyvédi Irodának a számlszámára kellett fizetned, hanem az Intrum Justitia számlájára (a levélben is nyilván az volt).

Az ügyvédi iroda csak a felszólítást intézte és később a jogi eljárást (ami a MOKK levél alapján látszik, hogy már elindult).

Ha a megadott számlaszámára utaltál akkor azt a pénzt megkapták. De lehet, hogy abban még nem volt benne minden költség (pl. a fizetési meghagyásos eljárás díja).

A banki átutalással vagy befizetéssel igazold a MOKK felé illetve az Intrum Justitita felé, hogy befizetted amit befizettél és amivel még tartozol azt fizesd be.

Mást nem tehetsz.

Érdemben:

1. a fmh-ra (MOKK = a gyakorlatban fizetési meghagyás, fmh) 15 napon belül ellentmondással KEL (lehet) élni

2. a Telenor és más el. hírközlési szolgáltatók követelése 1 (egy) év alatt elévülnek, az ez után érkező fmh-t meg kell támadni (ellentmondással)

3. a megfizetett tartozás esetén nem lehet az elévülésre hivatkozva a már megfizetett összeget visszakövetelni (akkor sem, ha az elévülés beállta után fizették meg)

4. a megfizetett tartozásra kibocsátott fmh-t (az elévülésen túl) a megfizetéssel is lehet támadni, a követelést vitatni (ellentmondás)

5. ha tudod bizonyítani, hogy fizettél ÉS az fmh-t kibocsájtotta az intrum (vagy más), akkor az eredeti felszólító és a befizetési bizonylat csatolása mellet az ellentmondással egyidejűleg ÉN a közérdekvédelmi ügyészségnél feljelentést tennék (írásban, postai úton agy faxon vagy elektronikusan az e-papír felületen) hűtlen vagy hanyag kezelés, ill. csalás gyanújára ismeretlen tettes (!) ellen, mert azt a pénzt még akkor is elsikkasztották, ha csak "véletlenül" nem könyvelték fel...

6. Az intrum és az eos, de az mkk is tömegesen (több ezres pakkokban) vesznek meg kifejezetten elévült követeléseket és a 2018-as évben (az új végrehajtási jogszabály miatt is?!) zsinórban küldik ki az fmh-kat mindennemű (bármiféle) előzetes értesítés nélkül, így az "adós" még az engedményezésről sem értesül (szabályos, bejelentett lakcímmel rendelkezők ügyeit viszem, és vittem) . . .

Ha csak minden 5. esetben az "adós" elfelejti, nem tudja, vagy nem meri az ellentmondást megtenni (vagy a nyári szabadságolások idején át sem tudta venni és úgy lett jogerős az fmh), akkor is 20%-ban a teljes - amúgy elévült, jogi úton nem érvényesíthető - követelést végrehajtással (is) beszedhetik jogi úton mégis, ami az álláspontom szerint felveti a bűnszervezetben, nagy vagyoni hátrányt okozva elkövetett csalás bűncselekménye gyanúját is, amennyiben egyenes akarattal járnak el (szerintem igen) a "behajtó cégek" . . . .

PS: ennyi buta parasztot, akik "barátnőik" csecsén át szívják magukba a hülyébbnél hülyébb baromságokat:

a) nagyságrendileg látszik, hogy az eredeti (fő)követelést vitték fmh-ra (a több, mint 100 ezer az nem több, mint 200.000, ugye?!)

b) a késedelmes teljesítés után sem lehet a főkövetelést újra követelni, legfeljebb a késedelmi kamatot, ami 1 év alatt (vö. elévülés: a főköveteléssel együtt évülnek el a mellékövetelések is, így a (késedelmi) kamat is) nem lehet több 14-15%-nál (ÁSZF), azaz nem lehetne több mint 16-17 ezer forint (az eljárási költség az az fmh 9.000/5.000 forintja és a dr. baltás 14-16 ezres díja)

c) igenis van, hogy az ügyvédi iroda (letétesként) átveszi a pénz, átveheti és a baltás vagy alteraliasként' a hodosi ügyvédi iroda szokta is ezt alkalmazni

PS (2): és a legnagyob bbaromság, amit fmh esetében olvastam eddig, az ő:

"A banki átutalással vagy befizetéssel igazold a MOKK felé illetve az Intrum Justitita felé, hogy befizetted amit befizettél és amivel még tartozol azt fizesd be."

Hát, basszus, van egy vélelmen alapulva jogerős fmh (a bíróság döntésével egyező joghatású közokirat), ahol először a kézbesítési vélelmet (jan. 1. óta nyelvi inszinuációként bevezették ezt a kifejezést helyette: kézbesítési fikció, hurrá, hurrá, hurrá) kell megdönteni, majd az ellentmondást megírni az fmh-ra.

Ha és amennyiben ez megvan, akkor egyidejűleg ezt el lehet és is kell küldeni az intrum-nak panaszlevélként azzal, hogy követeled a jogi út megszüntetését és a követelés, ill. személyes adataid törlését (a követelés fenn nem állása esetén a célhoz kötöttség hiányában ezek az adatok tovább jogszerűen nem kezelhetőek).