Adóstárs próbaidős állással lehet valaki?

"A jövedelmem (főadós) max 35-40%-a lenne a törlesztő ami elvileg elég. "

Ez 2 dolog függvénye: 1, hogy mennyi is az a törlesztő.

Nyilván más a megítélés egy 40 ezres és egy 200 ezres

törlesztő esetén. 2, a bankok szeretnek a 33% alatt

maradni, mert annyi az a határ, amit gyorsan és tisz-

tán behajthatóvá tudnak tenni fizetésletiltás esetén.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az ennél alacsonyabb

%-ot szeretik.

"a bankok szeretnek a 33% alatt

maradni, mert annyi az a határ, amit gyorsan és tisz-

tán behajthatóvá tudnak tenni fizetésletiltás esetén"

A fizetésletiltás már a végrehajtási eljárás egyik lépése, lehetősége.

Amikor ez történik, már régen felmondta a bank a hitelszerződést, ami azzal jár, hogy az egész tartozás egyösszegben válik lejárttá és esedékessé. Tehát onnantól fogva már nincs törlesztőrészlet.

Ezért sincs semmi köze a 33%-os munkabértiltási limitnek a törlesztőrészlethez, hiszen az a hitelbírálat során, még a hitel odaítélése során dől el, hogy a bank x összeget x futamidőre x kamattal engedélyez-e vagy mit kínál.

Próbaidővel kizárt.

Határozott idejű szerződéssel is erősen bizonytalan.

Egyáltalán szükséges az adóstárs bevonása? Nem elegendő az adós jövedelme?

Vagy házastársak vagytok és a bank kötelezően be akarja vonni a férjet/feleséget is a hitelügyletbe?

"Ezért sincs semmi köze a 33%-os munkabértiltási limitnek a törlesztőrészlethez, hiszen az a hitelbírálat során, még a hitel odaítélése során dől el, hogy a bank x összeget x futamidőre x kamattal engedélyez-e vagy mit kínál."

Ez téves. Alapból ezt a paramétert is használják. Hogy

miért? Mert a banknál a pénz a lényeg, ahhoz mindenáron

hozzá akar jutni. Ezért vizsgál minden lehetőséget. Az

pedig egy igen nagy kockázati tényező, hogy az illető

vissza tudja-e fizetni, és ha nem, milyen lépéseket te-

het a bank.

Adott egy 200 nettó, ebből 80-at kell törleszteni. Marad

120 villany/víz/gáz/csatorna/kaja/tankolás/tisztálkodási cikk/internet/mobilszámla/sorolhatnám. Az pedig alap,

hogy egy háznál is mindig akad, amit javítani kell/lehet.

Kockázatelbírálás nem csak annyi, hogy fizu 200, törlesztő

80, mehet ;)

Hidd el, nagyon jól tudom, sőt jobban mint az itt kommentelő laikusok.

Viszont te két eltérő dolgot mostál össze. A fizetésletiltás már a végrehajtás lépése, ami sokkal később indul mint a hitelszerződés felmondása, főleg mint a fizetési problémák.

A hitelbírálat elemei, mérőszámai pedig soha nem nyilvánosak.

Hogy milyen százalékkulcsokat használnak kívülről nem tudhatja senki, aki a foglalkozása vagy volt foglalkozása révén tudja, nem beszélhet róla.

Az viszont tudható és a bankok sem tagadják, hogy nagyon nagy súllyal veszik figyelembe, hogy a hiteltörlesztés(ek) mellett a jövedelem fennmaradó része elegendő lehet-e a havi megélhetésére az adósnak illetve adósoknak.

A jövedelme nagysága, megélhetési költségei (figyelembe véve több tényezőt) maximum 25%, 33%, stb... törlesztőrészletet enged meg. Ez egybeeshet a végrehajtás során alkalmazott fizetésletiltás mértékével, de ez nem számít.

A próbaidő alatt a jövedelmet nem fogják figyelembe venni, viszont ettől függetlenül adóstárs lesz, ha szerez tulajdont (van olyan bank, ahol ilyen esetben lehet csak zálogkötelezett is, de a többiben kötelezően bevonandó adóstárs).

Jelen esetben, ha nincs idő kivárni, míg véglegesítik, biztonsági okokból érdemes lenne központi hitelképesség vizsgálatot kérni. Ezt bankban lehet indítani: UC, CIB, BB, ERSTE. Ezek közül van, amelyik jövedelem igénye erősebb, van, amelyik gyengébb, de egy fióki előszűrővel is kideríthető, érdemes-e tovább menni.

Az OTP-t kihagytam a felsorolásból, mert náluk teljesen más a bírálati folyamat, ott még mindig a bankfiókban történik a döntés és náluk elérhető a JTM 50% is, tehát akár ott is próbálkozhattok, ha az önerő nem csak a minimálisan elvárt 20%. Konkrét ingatlan ár, önerő és nettó bér esetén tudnék bankot is javasolni, hol érdemes próbálkozni.

Ahogy az előttem válaszoló írta, csak a szót nem használta, zálogkötelezett lehet akár jövedelem nélküli ember is, a lényeg, hogy cselekvőképes, nagykorú ember legyen.

Ha pl. az ingatlannak több tulajdonosa van és a másik tulajdonos nem akar vagy nem tud adóstárs lenni és a bank sem kéri, akkor zálogkötelezettnek kell lennie.

Ez sokkal "jobb", mert a zálogkötelezett, csak az adott vagyontárggyal felel a hitelért.

Azt elárverezhetik tőle, viszont a többi vagyonát egyáltalán nem érintheti.

Esetleg ezzel is megpróbálkozhatnátok, ha nem kell adóstárs, de mint írtad sajnos kell.

Nem tudom, hogy konkrét bankot választottatok már vagy csak még felméritek, hogy mit és hogyan kellene csinálni. Mert akkor érdemes lenne minél több bank ajánlatát összehasonlítani.

Először kalkulátorral, utána pedig személyes tárgyalással.