Ha aláhamisította valaki a hitelfelvételnél a tanuk adatait és a felvevőt is akkor mi van?

Aláhamisítottad más aláírását, vettél fel providentes kölcsönt, most meg nem tudod visszafizetni és félsz, hogy mi lesz, amikor kiderül?

Nézz utána az okirat hamisítás büntetési tételeinek.

Okirat hamisítás, bűncselekménynek számít.

Rendőrségen kell feljelentést tenni...

Bank esetében valóban nem lehetséges, hiszen a tanúk maguk a banki dolgozók illetve ott mindenkinek az okmányait személyesen ellenőrzik. Hamis okmányok esete más dolog.

Viszont Provident kölcsön is jogilag hitelintézettel kötött hitelszerződés.

Sajnos az adós az akinek az adataival és hamis aláírásával felvették a hitelt, de a szerződés támadható.

Először is az adós tegyen ismeretlen tettes ellen feljelentést.

Utána ennek birtokában tájékoztassa a Providentet. Ha a Provident így is követeli rajta a törlesztést, akkor javaslom, hogy forduljon ügyvédhez és kérje a hitelnyújtót, hogy a törlesztési kötelezettséget függessze fel a büntetőeljárás idejére az adóssal szemben.

Ha nem megy bele, akkor pedig bíróságtól kérni.

Ha nem nagy összegről van szó és az adós vállalhatónak érzi lehet olyan megoldás is, hogy kifizeti, majd utána azon aki a csalást elkövette követeli. Csak mi van, ha nem sikerül bírósági úton egyértelműen bizonyítani, hogy ki volt az elkövető, ezért ezt nem javaslom.

A bűncselekmény pedig csalás és magánokirathamisítás.

Az adósságért pedig felelnie kell annak aki a hitelt felvette, természetesen miután a bíróság ezt megállapította.

Az nagyon jó lenne, ha aki felvette visszafizetné egyben a Providentnek és utána legalább a polgári jogi része miatt már nem kellene aggódnia senkinek sem.

Ez a büntetőeljárás során is segítene az elkövetőn, mert ha a magatartásával az okozott kárt önként megtéríti, mindenképpen enyhítő körülmény.

A csalás elkövetője egyébként azzal is számolhat, hogy hosszú évekre bekerül a KHR rendszerbe csalóként és egyetlen pénzintézet sem fog neki hitelt adni.

A Provident hozzáállása is felháborító. A saját belső szabályzatuk törvénysértő vagy a munkatársuk sértett jogszabályokat?

Mi az, hogy szerződést úgy köt egy hitelintézet, hogy sem az ügyfél, sem a tanúk, nem a hitelintézet képviselője előtt írja alá a szerződést, miután meggyőződött a személyazonosságukról.

A Providentet erről is kellene tájékoztatni. Ha ez gyakori, akkor nagyon súlyos bajok vannak és nekik is rossz, mert még egy érvényes szerződés is támadható ezáltal. Nem beszélve a visszaélésekről, mint ami itt is történt.

Pénzügyes közgazdász vagyok.

"Ha nem megy bele, akkor pedig bíróságtól kérni. "

Javítom magam:

A bíróság nem fog törlesztési kötelezettséget felfüggeszteni. Ha már jogi útra tereli a tartozás behajtását a Provident az adóssal szemben (aki csalás áldozata lett), akkor kell bírósághoz fordulni. Legegyszerűbb az fizetési meghagyásnak ellentmondással.

(A Providenttől, hogy átmenetileg ezt kérd, pedig azért írtam, hogy ezt kérje, mert ha maguktól nem tekintik semmisnek az adós kötelezettségét, amire kicsi az esély akkor legalább ez egy átmeneti megoldás.)

Elnézést kérek, más elfoglaltságom volt miközben írtam, nem akartalak félretájékoztatni. Nem szokásom ilyet hibázni.