Az a bank aki aktív bárosnak adott hitelt, amit nem is tagad, hogy támadható az ügyfél részéről?

Az ismi enyhén szólva kicsit fordítva ül a lovon. Ő akarja támadni a bankot mert adott neki hitelt? Elég vicces.

Nincs ilyen jogszabály, de ezt valószínüleg a bíró is tudja.

He-he.

Ha nem ad a bank hitelt akkor egy szemét disznó, ha ad akkor pedig egy szemét disznó.

Tehát a bank egy szemét disznó, a szegény "ismid" pedig át lett verve, mert tudta magáról hogy egy megbízhatatlan ember és a bank nem jótevőként osztogatja a pénzt, mégis kikönyörögték hogy vegyen fel hitelt.

Wtf seggeé előre ülsz a lovon...

A KHR lista nem jogszabály, hanem a bankok által létrehozott saját lista. Ha egy bank úgy dönt figyelmen kívül hagyja akkor figyelmen kívül hagyja, ezzel semmiféle törvénysértést nem követ el. Persze nagy butaság, mert aki egyszer nem fizetett az másodszor sem fog.

KHR listán negatív státusszal szereplő személy nem kaphat hitelt, de ez nem törvényi megkötés. A hitelintézetek maguktól követik ezt az eljárást illetve a felügyeleti szervek is ezt az irányt "javasolták" már régen is.

A kérdésedből úgy tűnik, ez korábbi hitelszerződés volt.

Egyébként hogy lett belőle bíróság?

Mert ha a nemfizetés miatt a bank jogi útra viszi az nemperes eljárás.

Ellentmondott a fizetési meghagyásnak vagy esetleg ő perelt?

Ebben az esetben viszont ha már a bíróság ítéletet hozott, hol akarod megtámadni? Vagy másodfokra gondolsz? Eléggé zavaros amit leírtál.

A bank nem tagadja, de nem is ismeri el... Ezzel nem lehet így mit kezdeni.

A bíróság a banktól függetlenül is hozzá tud férni a KHR nyilvántartáshoz, ha szükséges. Ott látszik, hogy mikor milyen státusza volt az adósnak, így a hitelszerződés aláírásakor is.

Viszont ha nem tiltotta jogszabály az aktív KHR listásoknak (vagy régen BAR listásoknak) a hitel felvételét, akkor abszolút nem támadható ezért a hitelintézet.

Igen-igen, az ismi................ :D

Mit számít, hogy a bíróság hozzáfér-e a KHR adatokhoz?

HA hozzáfér, ha nem, ha KHR-es volt, ha nem, fizetni akkor is kell.

Mit vártál, ha már te magad is tudtad, hogy nem tudsz fizetni, megbízhatatlan adós vagy, akkor miért vettél fel egy újabb hitelt?

Komolyan azt hiszed, hogy majd elengedik, és rájuk verheted?

Ez nagyon komolytalan...

A hosszú választ író vagyok.

Azt hittem egyértelmű, miért írtam, hogy a bíróság ha kell információkat kérhet és kap is a KHR-t kezelő szervezettől.

Feltűnhetett volna, hogy arra válaszoltam, hogy teljesen mindegy, hogy a bank elismeri vagy tagadja, hogy tudomása volt a hitelezés során az ügyfél KHR státuszáról.

Jogilag irreleváns, hogy rajta volt-e a hitelt felvevő a listán.

Banki hitelbírálati szempontból fontos információ.

Úgy gondolom szakmailag nem volt helyes döntés, hogy elfogadták a hitelkérelmet, viszont ennek nincs jogi vonatkozása.

A felelősséget az adós viseli természetesen.

Esetleg a hitelezési döntést meghozó munkavállalót kérheti számon a munkáltatója, ha az úgy látja, hogy hibázott. De ez csak a bankra és az adott munkavállalóra vonatkozó belső ügy.

A hitelszerződés érvényességéhez semmi köze.

Ügyfélként semmi közöd hozzá, kinek hitelez egy bank, de ha részvényes vagy, szóvá teheted a közgyűlésen, hogy milyen alapon hitelezett megbízhatatlan embereknek, akiken veszteséget csinált.

Az ismi meg fizesse csak szépen vissza a hitelét, az, hogy éppen rossz adós volt már korábban is, nem mentesíti a szerződés és a tartozásai teljesítése alól. Kb. olyan, mintha egy gyilkos azzal védekezne a bíróságon, hogy ő már korábban is gyilkolt, az új áldozat tudta ezt, miért maradt vele kettesben? Legyenek szívesek mentsék már fel.