Nem igazolt lakáscélú felhasználás hitelnél KHR listára rakhat a fundamenta?

Értem is meg nem is a másik nézőpontot.

Ettől függetlenül, én mint adóstárs egyszer sem kaptam értesítést, hogy nincs a lakáscélú felhasználás igazolva, ergo semmit nem tudtam tenni ezért. Egyszer kaptam erről értesítést, amikor már megzüntették a szerződést. Szóval nem kellett volna erről értesítést kapnom?

bocsánat, de számomra nem hasznos, amit írsz, utolsó kommentelő. A "mit kellett volna" szerintem ilyenkor teljesen felesleges. Te most úgy írtál választ, hogy szerintem operatív szinten nem gondoltad végig, hogy egyáltalán mit szabad és mit nem ilyenkor a fundamentánál.

Sőt, egyenesen "igazat adsz" a fundamentának egy olyan aljasságért, amit egy normális helyen már rég megbüntetnének. Te azt mondod, azzal, hogy aláírtam a szerződést, akkor azzal mindent elfogadtam, ami az ÁSZF-ben van. Végigolvastam és ilyen rész egyszerűen nincs benne, hogy ha nem tudja az adós a lakáscélú felhasználást igazolni, akkor annak ellenére, hogy megegyezik a fundamentával, hogy visszafizeti az összes állami jóváírást+maradék tartozást, akkor automatikusan rárakják az adóst és összes adóstársat a KHR listára.

Szerintem ilyen válaszoknak nincs értelme, amit te is írtál. Tök jó lenne, ha olyanok írnának, akinek már volt ilyenben tapasztalatuk, esetleg a másik oldalon ülnek

Annyira egyértelmű volt számomra, hogy egy begyepesedett, másik oldalon lévő ember kommentel. Így csak azok szoktak mellé állni valami aljas vállalatnak, akik velük egy hajóban eveztek és kimosták az agyát.

Mint írtam, nem azzal van a gondom, hogy az ÁSZF-ben leírtakkal utólag nem értek egyet, hanem most elolvastam és abban egész egyszerűen nincs olyan, amiben nekem mint adóstársnak kötelességem lenne a lakáscélú felhasználást igazolnom. Nekem semmi közöm, hogy pontosan mire használja fel az adós a kapott pénzt. Én, mint adóstárs azért felelek, ha ő nem tud fizetni, akkor engem vesznek elő. És ne gyere légy szíves azzal, hogy aláírtuk és ezzel mindenért felelek én is, mert a világ nem ilyen egyszerű (a fundamentának persze így könnyebb intézkedni). Pont ezt támasztja az is alá, hogy az utóbbi két évben, CSAK AZ ADÓSNAK küldtek olyan értesítőt, hogy igazolja a lakáscélú felhasználást, nekem, mint adóstársnak nem. Nekem mit küldtek? Pusztán arról küldtek értesítést, ha az adós nem fizette be idejében a törlesztőt. Ebből mire lehet következtetni? Egész egyszerűen arra, hogy a lakáscélú felhasználás igazolása a fundamenta és az adós közös ügye, nem az adóstársé. Persze, hogyha gond van, akkor a fundamentának sokkal könnyebb egy pontosan le nem rögzített esetre egy általános rendelkezést használnia, azaz, amit te is szajkózol: "Az adóstárs is ugyanúgy felel mindenért!".

Plusz az is kikövetkeztethető, hogy te nem egy ügyfél fejével gondolkozó ember vagy, hanem amit a FUNDAMENTA MOND, AZ AZ IGAZSÁG, és kész.

Sajnálom, hogy ennyire átmentem személyeskedésbe, csak sajnos nem tudok szó nélkül elmenni amellett, hogy ennyivel lesöpröd az egészet, hogy "ezt írtad alá és kész, vállald a következményeidet". Nem ez a hozzáállás viszi előre a világot. Ha már a 9 év fundás tapasztalatoddal hozzászólsz egy ilyen kérdéshez, akkor pont az lenne az előremutató, hogy valamit visszaadsz az embereknek és próbálsz segíteni, nem csak a reményüket veszed el. Így viszont hasznavehetetlen a hozzászólásod.