Hiteltörlesztés, vagy megtakarítás, vagy mindkettő?
Szerintetek mi a jobb stratégia?
1. Diákhitelt törleszteni, ahol nincs "bűntetés" előtörlesztésnél, és ami évi 5,6%ot kamatozik (egyik pénzügyi tanácsadó ötlete, előbb a hátteret tegyük rendbe), vagy
2. keresni valami megtakarítási formát havi 20 ezer Forintra, ami persze nem fog soha ésvi 5,6%ot kamatozni, de legalább "vagyonosodhat" az ember, és ne törlesszük, csak a kötelezőt, esetleg kicsit többet, mint az éves kamat 1/12ed része. Vagy,
3. mindkettőt, ahogyan azt egy harmadik fajta pénzügyi tanácsadó javasolja?
válasza:Jelenleg egyetlen olyan megtakarítási forma van, ami képes garantáltan 10% fölött hozni évente, ezek a 4-5 éves lakáskasszák. Amennyiben van lakáscélod, akkor az a jó stratégia, hogy elkezdesz rakni annyi lakáskasszát, amennyit csak tudsz ÉS fizetsz a diákhitelbe is annyit, hogy fogyjon a tőke is, hiszen az változó kamatozású, bármikor mehet feljebb is a kamata.
Amit tuti nem csinálj!
Ne biztosító társasággal köss 10-20 éves megtakarítást, mert azzal csak veszítesz, nagyon drága a fenntartási költsége.
válasza:Köszi a válaszokat!
Lakáskasszát nem nyitnék, van annál jobb kamatozás...
SAjnos a helyzetet bonyolítja, hogy eléggé lepukkant házban lakunk, tehát a felújítási munkákkal nem tudunk várni 4 évet. A lakáskasszának esetleg jelzálognál látom értelmét, ha úgy kínálja a bank akcióban.
Ez a vésztartalék szép álom...most ezen leszünk.
Valahol olvastam, hogy érdemes a hitelre szánt törlesztés felét befizetni csak, a másik feléből elkezdeni felépíteni a vagyonát az embernek.
Még pörgök a témán kicsit, gyis csak 3-4 hét múlva lesz esedékes az első összeg.
Köszi a válaszokat, sokat segítettetek!
válasza:"Lakáskasszát nem nyitnék, van annál jobb kamatozás... "
Mindig tarts szem előtt a hozam és a kockázat és a futamidő viszonyát. Persze, nyilván van olyan befektetés, mi hoz(hat) sokkal több hozamot is, mint évi 10%, viszont az kizárt, hogy ez garantált legyen és ha rövid távon szeretnél nagy nyereséget elérni, akkor mindig nagy lesz a kockázat is.
Ezek örök érvényű szabályok.
"Amit tuti nem csinálj!
Ne biztosító társasággal köss 10-20 éves megtakarítást, mert azzal csak veszítesz, nagyon drága a fenntartási költsége."
Kedves fent idézet hozzászóló!
Kíváncsi vagyok mennyire vagy képben a pontos költségekkel amikkel a biztosítók dolgoznak.. +milyen hozamokkal...másrészt itt nem csak megtakarítani tud hanem be is tudja magát biztosítani ne adj Isten valami történik és nem lesz jövedelme harmadrészt ha egy banki befektetést nézünk és leszámoljuk az Eho a tranzakció illeték stb költségeket kb mínuszba jön ki az ember. A lakáskassza pedig csak lakáscélra fordítható..hacsak nincs valami jó ismerős aki számlát tud adni.....amit nem javasolnék.
ÉS kedves kérdező a biztosítások eszközalapjai tudnak évi 5,6%-os kamatot hozni.
De szerintem is előbb a hitelt kell letudni mielőtt bárhova is megtakarítasz.
Kedves 4-es válaszoló:
Igazad van, a kockázat-hozam fordítottan arányos. És sokan ezt használják ki a pénzügyesek között. Számítanak arra, hogy az emberek többsége nem is tudja és nem is hajlandó, nem meri sem kezelni a kockázatot, sem vállalni. Azért ez ha belegondolsz eléggé kockázatos...csak nem látja a legtöbb ember. A tudás hiánya az, ami hatalmas kockázat, legyen szó pénzügyekről, vagy bármi másról az életben. Ha viszont már megvan a tudás, teljesen más a "kockázatos" kifejezés mögötti tartalom. Nekem pl kockázatos lenne egy agyműtétet végrehajtani, nem vagyok agysebész (a beteg valszeg nem igazéán élné túl), vagy sziklát mászni. A hétköznapi életben is vannak olyan esetek, amikor a "tudatlan" ember hatalmas kockázatot vállal, csak nem látja. Nézd a gyógyszerreklámokat.
Visszatérve a kommentedre, ha az ember fejleszti magát, máris kevésbé kockázatos egy pénzügyi döntés, vagy akármilyen döntés(vegyek-e margarint, vagy inkább zsírt/vajat használjak). Mindazonáltal nemcsak pénzügyi termékekbe lehet befektetni, én sem ilyesmire gondoltam. Hanem pl házszigetelés, ami már jövőre, de pár éven belül hozza a hasznot azzal, hogy megállítja az állapotromlást (nem penészedik a fal, nem kell vakolatot cserálni, penészölőt venni, falat festeni, valamint nem károsodik az egészségünk, kevesebb gyógyszer, kevesebb orvos), és kevesebb a rezsi, amit akár a következő fűtésszezonban is lehet már látni. Vagy egyéb eszköz vásárlása is ez a kategória szerintem. Pl mi falun lakunk, félig falusi életet élünk (inkább kertváros). Tehát egy permetezőgépbe/kapálógépbe való beruházás is pénzt "hoz", hozamol, hiszen azt a zöldséget már nem kell megvenni, azt a gépkölcsönzési díjat már nem kell kifizetni. Ez is rövid távon (1-3 év) megtérül. Aztán pl mosható pelenka. Kisgyerekeim vannak, a pelus a legnagyobb költség. Érdemes beruházni mosható pelusba, hiszen kevesebb, mint 10 hónap alatt behozza az árát, onnan pedig szinte nincs költsége a pelusozásnak. És hát nem 10 hónapig pelusozol egy babát. És azért a 10 hónap eléggé rövid távnak számít, még banki berkekben is.
Nos, ilyesmire gondoltam, amikor azt írtam, van jobb kamatozás/hozam, mint a lakáskassza. Csak mérlegelni kell, mi éri meg jobban. Ezért vagyok itt, ezért kérdeztem a véleményeteket. Körbejárom a témát, infot gyűjtök, hátha van olyan vélemény/tapasztalat, amit érdemes megfontolnom.
Kedves 5-ös válaszoló:
igen, mindenképpen elkezdem törleszteni a diákhitelt, csak az arányt szeretném beosztani. Ha az összes pénzem odatörlesztem, amit félre tudok tenni, akkor 2-3 év alatt visszafizetem. DE a falak tovább romlanak, a sarat ugyanúgy behozzuk, stb-stb, az egyéb kiadásokról már nem is beszélve.
Arra lettem volna kiváncsi, hogy rövid távon van-e valami, ami jobban kamatozik, mint a diákhitel, hiszen ha oda befzetem a 20 ezremet, akkor az már nem fog "kamatozni" 5,6%on (tudom, ez változik). Vagy van, ahova érdemes bepakolni 1-2 évre, mert jobban hoz, és 1-2 év múlva egyszerre betörleszteni a diákhitelt, addig pedig csak annyit fizetni oda, ami "kötelező", illetve hogy ne tőkésedjen a kamat.
válasza:"És sokan ezt használják ki a pénzügyesek között. Számítanak arra, hogy az emberek többsége nem is tudja és nem is hajlandó, nem meri sem kezelni a kockázatot, sem vállalni."
Kedves kérdező, nekem ezen a téren egészen más a tapasztalatom. A laikusoknak sokszor fogalmuk sincs arról, mit írnak alá. Nem értik a kamatkockázat fogalmát, nem tudják, mi a különbség a kamat és a hozam között, így téves infók alapján döntenek a pénzügyeikről. Sokkal gyakoribb, hogy múltbéli hozamokkal vakítják el a befektetésekhez semmit sem értő ügyfeleket és nem hívják fel a figyelmüket arra, hogy erre semmi garancia nincs a jövőben.
Kockázatot az vállaljon, akinek van kockáztatni való pénze, vagy van sok-sok éve kivárni a megfelelő hozamot.
Abban teljesen igazad van, hogy sem LTP-be, se más pénzügyi termékbe nem érdemes a tőkét fektetni akkor, ha olyan beruházásokat tudsz megvalósítani, amivel több nyerhetsz, mint az említett pénzügyi termékek.
Az a lényeg, hogy tudd, mit miért teszel, vagy nem teszel.
Ami biztos, jelenleg egyetlen pénzügyi termékre sincs rövid távon olyan garantált hozam, ami meghaladná a diákhiteled kamatát, viszont ha Neked van olyan beruházási terved, amivel több hozamot tudsz termelni, mint a hitelkamat, akkor nem kérdés, mi a jó döntés.
"A laikusoknak sokszor fogalmuk sincs arról, mit írnak alá. Nem értik a kamatkockázat fogalmát, nem tudják, mi a különbség a kamat és a hozam között, így téves infók alapján döntenek a pénzügyeikről. Sokkal gyakoribb, hogy múltbéli hozamokkal vakítják el a befektetésekhez semmit sem értő ügyfeleket és nem hívják fel a figyelmüket arra, hogy erre semmi garancia nincs a jövőben.
Kockázatot az vállaljon, akinek van kockáztatni való pénze, vagy van sok-sok éve kivárni a megfelelő hozamot."
Na igen, ez a másik. El kell adni a terméket, és ez pl egy autónál működik is (eddig jók a tapasztalatok, nem volt még probléma vele, megbízható, stb). És a hozamra nincs garancia, és tényleg nem hangsúlyozzák, mert nem venné meg senki. Ez a marketing végülis beválik, legalább kicsit megtakarítanak az emberek. És valljuk be, a legtöbb ember csak addig foglalkozik a hosszú távú szerződésével, amíg megköti, vagy esetleg amíg rutinná nem válik a díjfizetés. Az, hogy utána hogyan kezeli a cég a portfóliót, még talán ránéz az értesítőre, de mivel nem érti, nem is olvassa tovább...mint a könyvnyi ÁSZF-et egy hitelszerződésnél. Biztosak abban az emberek, hogy a tanácsadó minden lényegeset elmondott...és ezt használják ki. Nem tájékoztatnak teljeskörűen, eladni akarnak, pénnt akarnak keresni, és ez érthető!!! Ők is meg akarnak élni, és lássuk be, bárhol máshol ez a marketing! HAngsúlyozzuk az előnyöket, a hátrányokra meg csak akkor térünk rá, ha rákérdez, akkor sem tényszerűen, hanem kicsit sarkítva.
Az embereknél tényleg hiányzik a pénzügyi képzés legalább alap szinten. Akkor értenék a hozam/kamat, befektetés, eszköz/forrás, vagy bármi más alapfogalom értelmét. Sajon ezen a területen is sok a homályosítás, és ez nem jó.
Aki pedig laikusként kezdi, és szeretne kicsit jobban belelátni a dolgokba, és kicsit tudatosabban kezelni a pénzügyeit (mint pl én), az nem tud hova, nem tud kihez fordulni. Akkora a termékpaletta, ez egy külön szakma. Vagy mélységében megtanulom, vagy csak a homály marad ezután is, és jövök ide a fórumra a kérdéseimmel és ugyanannyi kérdésem marad, sőt, még több.
Kihez lehet fordulni???
Kedves kommentező, köszönöm a válaszod, alátámasztod az én véleményem.
Megtiszteltetek a válaszokkal!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!