Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Banki ügyek, kamat, hitel » Komoly ez a divazahitel-forint...

Komoly ez a divazahitel-forintosítás? Nem erről volt szó, Ti mit szóltok hozzá?

Figyelt kérdés

Hó elején 309 Ft-os euro árfolyammal fizettem be a havi 60 ezremet.

Tegnap este kiderül, hogy 308 Ft-on forintosítanak. Semmit nem csökken a havi törlesztőnk, nem csak nekünk, senkinek.

1 ft különbség, ill. még annyi se.

Nem erről volt szó, ez egy óriási átverés.

Azt kommunikálta a kormány, hogy a havi terheink csökkenni fognak, a törlesztő 30%-kal kevesebb lesz.

Arra számítottunk ez alapján, hogy a 60 ezer helyett 40-45 ezer között lesz a törlesztő, de marad 60.

A bankoknak megint jó, a kismerbernek megint nem.



2014. nov. 10. 08:16
1 2
 11/14 anonim ***** válasza:

Kedves kérdező!


Azért itt valójában arról van szó, hogy te anno jól akartál járni, ezért kockáztattál. Nem jött be, most meg erőből akarsz jól járni. (bíróság, politikai nyomás, tüntetés, útlezárás)


Miközben én nem akartam annyit kockáztatni, így nem is buktam. Viszont most én szívok állampolgárként a te döntésed miatt, miközben mégis csak neked van új házad, nem nekem.


Nem érzem a morális alapot a hőzöngésre!

2014. nov. 27. 14:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/14 Chaves válasza:
Egyáltalán nem osztom a véleményedet. Nem biztos, hogy nyerészkedés volt a célja nagyon sok hitelfelvevőnek. Csak megpróbálták a lakhatásukat megoldani, vagy felújítani a házukat olyan hitelből amihez akkor kedvezőbb feltételekkel tudtak hozzájutni, mert akkoriban forinthitelt sokkal magasabb kamattal adtak csak. A bankoknak nem volt érdeke teljes, mindenre kiterjedő felvilágosítást adni és figyelmeztetni az ügyfelet a kockázatok következményeiről, mert a jutalékrendszer alapján az ügyintézőnek is járt pénz. A közjegyzők sem voltak a helyzet csúcsán. Biztosan voltak olyanok akik spekulációs céllal vettek fel hitelt de azok szerintem már végtörlesztettek vagy egyéb módon kimásztak ebből a csapdából.
2014. nov. 28. 22:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/14 anonim válasza:

Ja azt mondta Orbán, hogy nem járhatnak jobban a devizások, mint a forinthitelesek. Azért ők, akik 180-on fizetik, nagyon jól járnak. Sokkal jobban, mint a forinthitelesek.


Hol van itt a törvények előtti egyenlőség. Mindenkinek ugyanolyan hitelszerződése van. Mégis az egyik 180-on fizeti, a második 256-on, a harmadik meg majd 350-400-on. Hogy is van ez?

2015. febr. 9. 18:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/14 A kérdező kommentje:

"Kedves kérdező!

Azért itt valójában arról van szó, hogy te anno jól akartál járni, ezért kockáztattál. Nem jött be, most meg erőből akarsz jól járni. (bíróság, politikai nyomás, tüntetés, útlezárás)

Miközben én nem akartam annyit kockáztatni, így nem is buktam. Viszont most én szívok állampolgárként a te döntésed miatt, miközben mégis csak neked van új házad, nem nekem.

Nem érzem a morális alapot a hőzöngésre!"


Nem érzem, hogy hőzöngés lett volna. De akkor pár szóban, konkrétan az én életemről és hitelemről: nem akartam hű de jól járni, csak nem akartam hajléktalan lenni. Soha nem fogok örökölni, nincs mit. Idős, beteg szülőmet én tartom el, nincs ingatlana, egy csúnya válás miatt. Dolgozni képtelen, de a rokkantnyugdíját elvette a kormány, holott járni sem bír. Szoc.segélyt kap.

Mehettünk volna albérletbe, de amit kifizetnék albi díjra, azt most hiteltörlesztésbe fizetem, és így 15-20 év múlva lesz egy saját ingatlanom. Neked talán hihetetlen, de nem egy szép új házam lett, hanem egy 60-as években épült, erősen felújítandó állapotban lévő, lepusztultnak mondható "családi ház". De legalább van hol laknunk. A te környezetedben talán 20-30 milliókat vettek fel, hogy nagy lábon éljenek, én 5 milliót vettem fel. Az elején kb. 50-et kellett fizetnem, ebből lett 80. Nem keresek százezreket, és nem vagyok egyedül. Az öreget eltartani kb. olyan, mint másnak a gyerekét. De örülök, hogy él. Nem miatta, hanem az elszállt hiteltörlesztő miatt gondolni sem merek gyerekre, pedig 30 elmúltam. És a házra is jó sokat kéne költeni hogy egy kisbabának alkalmas legyen. Öregszem és őrlődöm emiatt.

Nem akarok jól járni, és már ne is haragudj, de te nem az én döntésem miatt szívsz. Én nem tettem senkinek sem rosszat.

A fura az egészben, hogy ti hőzöngtök, hogy lehetett volna máshogy is. Nkem műszaki végzettségem van nem pénzügyi, és nem is értek különösebben a banki dolgokhoz. És nekem anno NEM mondták el a kockázatot, nem ajánlották fel a forinthitelt, nem tájékoztattak. Persze erre mondhatod, hogy benne volt az apróbetűsben, de arra egyrészt nem várnak hogy ott, h elolvass 20 oldalt ,másrészt meg ha egyszer nem értek hozzá, és olyan banki nyelven van megfogalmazva, akkor hiába teszik elém. Kockázat így, kockázat úgy, kb. annyi fogalmunk volt a kockázatról, hogy ha nem fizetjük, akkor jön a végrehajtás. Épp elég ijesztő ez is, de devizakockázatról minket nem tájékoztattak. Biztos volt, akiket igen. Nekünk volt egy idióta ügyintézőnk, vagy ügynökünk, aki elindította ezt az egészet, eleinte sok fontos dolgot mondott, de pár hét után (sokáig húzódott) alig lehetett elérni, nem vette fel a telefont, mert a saját házának felújítása közepén volt, nem mondott semmit, hol tart az ügyünk, majd még a szerződés aláírása előtt teljesen megszakadt vele a kapcsolat. Talán az ő dolga lett volna tájékoztatni, mert szerződésben állt az OTP-vel. Erre azért gondolok (hogy az ő dolga lett volna), mert a szerződéskötésnél a sokadik nagy összeget kellett kifizetni, amire nekem elkerekedett a szemem, és az otp-s hölgy kérdezte, hogy "Hát xy ezt nem mondta?".

MOndtam, hogy nem mondott ő nekem semmit, el se tudom érni. Erre meg ő nézett nagyokat.

Mint utólag megtudtuk, azért hagyott magunkra minket ez az ügynök, mert elvárta volna, hogy a folyamat alatt pénzben fejezzük ki felé a hálánkat. Már akkor, amikor azt se lehetett tudni, megkapjuk-e a hitelt. De ezt nekünk nem mondta, hisz illegális, csak így akart plusz pénzhez jutni.

Azt is utólag tudtuk meg a bankban, hogy ő (az ügynök) tisztes kis jutalékot kapott az OTP-től, amiért ügyfelet szerzett nekik. Mindezt úgy, hogy el sem végezte a dolgát, vagyis csak félig, de amikor látta, hogy nem tud lehúzni, lelépett.

Tudom, hogy rengeteg ember csak nagyzolni akart egy akkora házzal, amit kifűteni sem tud, meg az új BMW-vel az ilyenektől nem sajálom én sem. De volt, akinek nem volt más választása, és ma is mindent megtsz, hogy ne vegyék el az otthonát. Nagyon sok tönkrement élet, sok személyes tragédia, öngyilkosságok köthetők ehhez a felelőtlen viselkedéshez, amit egyesek pénzügyi stratégiának neveznek. Akinél a családfő a családfenntartó felakasztotta magát, mert nem tudta fizetni a törlesztőt, annak is azt mondod, hőzöng? Aki talán egész életében nem tud gyereket vállalni, nem érzi, milyen anyának lenni, csak hogy ki tudja fizetni a havi törlesztőt, annak is azt mondod, hőzöng? Az ilyenek mit kellett volna máshogy csináljanak? Nem dolgozhat mindenki havi nettó 300-ért, és nem örököl minden egyes ember házat a szüleitől.

2015. febr. 22. 16:32
1 2

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!