Svájci frank autóhitel esetén lehet a szerződés semmisséget kérni ha az autószalon egyik alkalmazottja járt el a bank nevében illetve nem tájékoztatott megfelelően valamint a bank alá sem írta a szerződést?

Sajna ebbol nincs semmifele egerut, ki kell fizetni, aztan ennyi.

Igy jartatok, maskor ha valamit nem ertetek TELJESEN, akkor nem irjatok ala!

Nézz utána hogy a kereskedőnek volt-e engedélye a bank nevében eljárni. Ez 2009-es lista de talán kezdetnek jó: [link] Ha nem volt akkor elvileg semmis a szerzödés, de ezt inkább egy jogásszal nézesd meg.

Nekem is Budapest Autos hitelem volt-van. 2006-ban vettem fel 1 milla hitelt 84 hónapra, az induló részlet 19e pár száz Ft-volt. Ha kiszámolod akkor egy "kedvezö" kb 60% THM-es hitel. De ez nem érdekelt mert akkor nekem vállalható volt.

2013 júniusában már 34e ft-ot fizettem. Ekkor "foritositottuk" Ha 31e forinttal 2016 jan-i utolsó részlettel.2006-2013 júni-ig kb 2 millát, 2013 aug-tol 2016 januárig ujabb 930e forint. 9 év alatt majd 3 millát kell visszafizetnem. Ez közel 200%-os THM!!! Miközben ha 2006-os CHF-et hasonlítom a mai hoz (~165ft vs. ~254ft mnb közép) akkor sincs 60%-os árfolyam emelkedés nem hogy 200%-os. Nem tudom miért csodálkoznak a bankok hogy az emberek az uzsorásokhoz hasonlítják őket és sorban fenyegetőznek perrel.

Akkoriban minden autókereskedésre ki volt írva hogy "hitelügyintézés, akár hozott autóra is", Honnan a francból kellet volna tudnom hogy erre nem volt engedélyük, arra hogy a bank helyett aláírjanak meg vékkép nem.

nnnna, koridor, te sem vagy nagyon otthon a pénzügyekben.. Ez nem baj, de ha válaszolsz egy ilyen témájú kérdésre, akkor már felmerül a felelősséged. Szóval hadd javítsalak ki pár dologban...

A 84 hónapra felvett 1mFt-os hiteled, ha 19ezer volt a törlesztő, akkor az 15%-os THM-re enged következtetni. (nem 60%)

Ha 9 év alatt 3 milliót fizetsz vissza, akkor az átlagosan 31%-os THM kb. (nem 200%)

Kicsit el vagy tévedve a THM fogalmával szerintem... Kezdd el vele az ismerkedést itt: [link]

A bank pedig ha magáénak elismeri az aláírást, nem lesz semmilyen ügy... Az adós aláírta, tehát kötve van az általa vállaltakhoz. Ha a bank nem írta alá, akkor esetleg a bank kérheti a szerződés semmisségét. Amúgy meg a bank fizetett, az adós meg törlesztett, tehát a ráutaló magatartás bizonyítja, hogy a szerződés mindkét fél megegyező akaratát foglalta írásba.

Nem vagyok egy matek zseni de szerintem 1 millának a 15%-a 150e. A 15%-os hitel nem azt jelenti véletlenül hogy 15%-al többet fizetsz vissza mint amennyit fölvettél (elvileg)?

Amugy a link pont jó mert arrol szol ha 100e ft-ot felvesz valaki 24%-os kamatra akkor miért 113e fizet vissza és miért nem 124e-t. A te számitásod szerint akor ~180e-ft kellene visszafizetni.

Amugy 16.82% volt a szerzödésem THM-je.

"Amugy 16.82% volt a szerzödésem THM-je."

Látod, nagyságrendileg jól számoltam...

Az nem baj, ha valaki nem matek zseni, az a baj, ha fejlődésképtelen. De ez talán nem fenyeget téged, hiszen úgy tűnik, mintha szeretnéd érteni. Na figyelj!

"A 15%-os hitel nem azt jelenti véletlenül hogy 15%-al többet fizetsz vissza mint amennyit fölvettél (elvileg)?"

Nem. Gondold át: szerinted ha felveszel "15%-os" hitelt, akkor mindegy, hogy azt egy nap alatt fizeted vissza, egy év alatt, vagy 50 év alatt? Egyszerű választ várok: szerinted mindegy?

"Majd az ügyvéd úgy is kiszámolja hogy mennyi az annyi."

A szerződéseddel valószínűleg minden rendben van. Remélem ingyen dolgozik neked az ügyvéd, nem csak a pénzedre vadászik... Olvasd el ezt: [link]

(Amúgy ne legyél naív, az ügyvédek nem tudnak számolni... Akkor közgazdásznak vagy mérnöknek mentek volna.. :)

Mi ez alapján akarunk eljárn: [link]

Hitelfelvételkor banki ügyintézöt nem is láttam, banki pecsét nincs a papirjaimon és eddig ugy néz ki hogy 99,99% az esélye hogy a kereskedönek nem volt engedélye a bank nevében eljárni.