Ha egy pá közösen hitelt vesz fel és közben szakítanak akkor, hogy lesz kifizetve a hitel?

Ez egy nagyon bonyolult kérdés.

Elsőként az lesz a mérvadó, hogy kinek a nevén van.

Ha közös néven akkor tiszta sor, marad közös.

Ha csak egyikük nevén vagy az egyikük "csak" kezes a másik mellett akkor már sokkal bonyolultabb.

Házasságban "elvileg" közös, gyakorlatilag a bankot nem szokta érdekelni csak az, hogy kinek a nevén van a dolog.

Sokan ott tévednek, hogy azt képzelik, a hitel csak addig közös, amíg a párkapcsolat fennáll.

Elég lenne csak abba belegondolni, hogy a hiteligénylés elsősorban üzlet, hiszen vett valamit a két hiteligénylő abból a pénzből, épp ezért a közös hitelt nem érinti a szakítás. A bank egy hitelszerződésből csak akkor enged ki valakit, ha a benne maradó jövedelme önállóan is elég a hitel törlesztő részleteire, vagy ha a szerződésből kilépő helyett bekerül egy másik, megfelelő jövedelmű adóstárs.

A banknak úgy mérte fel a kockázatot, úgy bírálta el a hitelt, hogy azok, akik a hitel visszafizetésére KÖZÖSEN vállalkoztak, végig benne maradjanak a kötelemben, ezért a bankot nem érdekli, ha az adósok szétválnak, de ez teljesen jogos a bank részéről.

Csak egy példa.: tegyük fel, hogy kölcsön adtunk egy barát házaspárnak 1M Ft-ot. Ők elválnak és úgy döntöttek, nem fizetnek, akkor csak az egyik felet pereljük, vagy mindkettőt?

Minden hitelügyletben van egy szerződő, vagy más néven adós és lehetnek adóstársak is (akár több is). A hitelügylet az adós és az adóstársak egyetemlegesen felelnek a hitel visszafizetéséért, de a gyakorlatban a havi részleteket elsősorban mindig az adóstól kéri a bank, pl az Ő folyószámlájáról emeli le a részleteket, de ha Ő nem fizet/nem tud fizetni, az adóstársaknak ugyanúgy kötelezettségük van a részletfizetésre, tehát rajtuk is behajtható akár a teljes tartozás is.

(Az már egy másik kérdés, hogy meg lehet próbálni polgári peres úton behajtani a nem fizető féltől a rá eső részt, de ez a bankot nem érinti, nem érdekli)