Mi történik a banki ügyfelek pénzével akkor, ha valaki kirabol egy bankot?

A bankrablástól függetlenül a bank kifizeti a betett pénzt. A biztosítás, amit ilyen esetekre fizet a bank, valamint az egyéb biztonsági intézkedések árát pedig elosztva az ügyfelek fizetik a díjakban. De ez a díj ugye eloszlik a sok százezer ügyfél között.

(De még mielőtt valaki a bankot szidni kezdi a fentiek miatt, gondoljunk bele, hogy minden cég, sőt minden magánszemély is így működik. A biztosító társaságok is így működnek, sokan fizetik a biztosítás díját, miközben a többségünket soha nem fogják kirabolni. Vagy biztosítás kötése nélkül költünk rácsra ajtóra/ablakra, pedig lehet hogy soha nem törnének be hozzánk. A boltok is költenek biztonsági őrre, pénzszállítás biztonságára, stb. és ezt a bolti vásárlók fizetik meg a megvett áruk árában, az állam költ a számítógépek biztonságára hogy ne juthassanak hackerek az adatainkhoz, ezt is mi,adófizetők fizetik.)

Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy tényleg kötnek-e rá biztosítást, merthogy pl. egy OTP-nek kérdéses, hogy megérné-e? Évente van egy-két rablás, összesen elvisznek pár millió forintot. Kérdéses, hogy megéri-e biztosítást kötni, mivel az országban található több száz OTP fiók biztosítási díja valószínű többe kerül, mint egy esetleges kár.

Én arra tippelnék, hogy ez a bank kára lesz ténylegesen. Természetesen az tuti, hogy az ügyfelek ebből semmit se fognak megérezni!! Igazából csepp a tengerben amit egy rabló elvisz. Az igazán nagy kárt nem ezzel okozza. Ami jóval többe kerül: az egész nyomozás, aztán a bíróság és végül a börtönben is az adófizetők fogják eltartani.

Tulajdonképpen sokkal olcsóbb lenne hagyni, hogy szaladjon dolgára azzal a pár millióval. Csakhogy ez eléggé igazságtalan lenne és nagyon-nagyon rossz példa lenne, hiszen ezen felbuzdulva egyre többen rabolnának - nem lenne visszatartó erő.

Ok, szóval van. Fura, mindenesetre.

Azt tudom, hogy állami épületekre nincs biztosítás, hiszen az is olyan sok van, hogy az önmagában egy kockázat közösség.