Hogy tudott ennyire megugrani a törlesztőrészlet? (devizahitel)

Ez az "ismerős ezt mondta, ismerős annyit fizet" egy hallomáson alapuló rész információ.

Nekünk is volt devizahitelünk (szerencsére nemrég lejárt), de amikor tele volt a net és az ismerősök is azzel, hogy "duplájára emelkedett a törlesztő", nekünk érdekes módon akkor sem a duplája volt.

Az ismerősöd

- mennyi tőkerészt

- mennyi kamatrészt "fizet" CHF-ben havonta

Tudom, hogy forintban fizeti, de a bank a tőkerész és a kamatrész összegét is CHFben írja elő és azt számolja át forintra.

Amikor kiküldi a fizetési értesítőt, azon a számlázáskori árfolyamon számol.

A számlázáskori és a teljesítéskori árfolyammal korrigált összeget vagy havonta, vagy negyedévente kell fizetni.

- ezt mikor fizetik az ismerőseid?

Milyen a szerződésében a fizetési ütemezés?

Ha megmutatod az eredeti szerződést, az értesítő leveleket a kamat változásról, valamint a fizetési értesítőket, akkor részletesen le lehet vezetni, hogy miért kell most ennyit fizetnie.

(mellesleg a CHF deviza eladási árfolyama a mai nap 240 és 246 forint közötti változó összeg, banktól függően)

Tudod a legjobban síró ismerősöm is úgy volt a deviza hitelével, hogy X évig kötött árfolyamon fizetett és utána "csapták hozzá" a törlesztéseihez az árfolyam különbözetet. Érdekes módon addig nem sírt, amíg az árfolyam emelkedés ellenére sem kellett többet fizetnie havonta.

"Na de azért nem egy embertől hallottam olyant, hogy drasztikusan megemelkedett a törlesztőrészlete."

Hányan számolták ki közülük, hogy mennyi lett volna a törlesztésük, ha nem deviza alapú hitelt vesznek fel, hanem forint alapút?

Mert én nem egy embertől halottam, hogy még a drasztikusan megemelkedett törlesztő részlet mellett is jobban jártak a devizás hitellel, mintha forintban vették volna fel.

"Az adott ismerősnél nincs szó kötött árfolyamról, mert már az idei évben is drasztikus emelés volt!"

Ez így botorság: lehet, hogy pont tavaly járt le a kötött árfolyam alkalmazási ideje és idén kezdte törleszteni az árfolyam különbözetet is.

Láttad a szerződését?

Láttad a fizetési értesítő leveleit?

Vagy csak arra alapozol,hogy ezt mondta?

Mind a saját, mind a céges devizahiteles levelek átmentek a kezemen.

Igen, volt törlesztő részlet emelkedés.

Már az 50% is drasztikus.

Főleg azoknál, akik felvettek 0 önerővel 10 éves futamidővel kölcsönt.

Csak tudod tapasztalat, hogy nem az sír a legjobban akinek a legnagyobb oka lenne rá.

Ha az ismerősödnek minden alapos indok és ok nélkül több mint duplájára emelte a bank a törlesztő részletét, nyugodtan beperelheti a bankot.

"Jó lenne, ha valaki ezt tisztességesen levezetné, és nemcsak szabvánszövegekkel jönne."

Fenntartom: küldd át a szerződést, a szerződés módosítókat, a fizetési és egyéb banki értesítőket és levezetem, hogy miért annyi a fizetni valója.

De az ismerősöd annyi infójára, hogy a valamikori 40ezerről most 130ezerre emelkedett a törlesztő részlete, nem lehet komoly választ adni.

Sajnos az a probléma, hogy a legtöbb embernek fogalma sincs, milyen típusú hitelszerződése van.

Még a deviza alapú hiteleken belül is többfélét lehetett választani anno és bizony ezek közül van néhány "halmozottan hátrányos", igazi időzített bomba. Pont azok a szerződések ilyenek, amik a legkedvezőbbnek tűntek anno, mert ezeknek volt mesterségesen alacsonyan tartva a havi részlete, csak épp senki nem nézte, hogy ennek mi az oka. (Örült, hogy milyen jó hitelt választott, pedig....)

Néhány példa.:

1. Több banknál is lehetett olyan konstrukciót választani, ahol lefixálták akár több évre is a havi részleteket egy mesterségesen kialakított, alacsony értékre. Az árfolyam növekedésből adódó különbözet viszont nem tűnt el, azt a hiteligénylő egyfolytában maga előtt görgette. Ez a többlet hozzáadódott az össztartozáshoz, ami egyre több és több lett. Eközben még kamatot is emelt a bank, így amikor lejárt a mesterséges fixálás, csúnya meglepetés következett az addigi kellemes részletek helyett.

2. Másik "időzített bomba" hitelkonstrukció a kis összegű, de hosszú megtakarítási idejű lakástakarék pénztári szerződéssel kombinált deviza alapú hitel. Egy ilyen konstrukció igazi istencsapás lehet az elmúlt időszakban. Ekkor az történik, hogy a teljes tartozás devizában ugyanannyi marad évek múlva is, mert a banknak csak a kamatokat kell fizetni (ami persze meg is emelkedett idő közben) a megtakarítási időszakban (ez lehet akár 8 év is), viszont amikor lejárt a megtakarítási időszak, a teljes tőketartozás visszafizetése ekkor zúdul az igénylő nyakába.

3. Kedvenceim a befektetéssel kombinált deviza alapú hitelek. Hasonlóan, mint az előbbi verziónál, itt is csak a kamatokat kell fizetni a banknak akár 10-15-20 évig, viszont egy rosszul megválasztott "befektetés"-sel el lehet érni, hogy a biztosítóhoz fizetett tőke nem gyarapszik, hanem fogy, mert pl veszteséges lett a befektetési alap. Ekkor a biztosítás lejáratakor ugyanaz történik, mint az előbbi esetben, csak még tragikusabb lehet a havi részlet emelkedés.

Mivel az elmúlt években az árfolyam és a deviza alapú hitelek kamata is jelentősen megemelkedett, ezek együttes hatása miatt a fenti konstrukciókba beleszorult adósok helyzete sokkal rosszabb most, mint egy normál, annuitásos devizahitelesé.

Sajnos rengeteg ilyen hitelszerződés született anno, az okokat itt most nem részletezném...