Hiteltörlesztés halál után?!

Köszönöm a válaszokat! Tegnap sikerült beszélnem az érintett pénzintézet egy úgynevezett ügyintézőjével aki ha minden igaz akkor ő intézte a hitelt(bátyám is vele beszélt májusban). Először nagyon készségesek voltak de amikor felvettettem hogy ők egy elhunyt személy nevében küldözgettek csekkeket akkor valahogy kiborult a bili. Elkezdett nekem összevissza beszélni, mert hogy a bátyám átvállalta szóban hogy majd ő fizeti és ezért az ő nevére küldik május óta a csekket (mivel bátyám és apukám neve megegyezik), mondtam neki hogy ez akkor is törvénytelen mert nem csak ő az örökös(3an vagyunk). És ha át is vállalta akkor hol van a szerződés amiben ezt ő aláírta,

akkor arra hivatkozott hogy mivel felveszik a beszélgetéseket ezáltal ez így törvényes. Mondtam neki mondjon már egy adatott a bátyám szerződéséből születési dátum, anyja neve, személy ig. szám vagy bármit persze semmit sem tudott. Egyre jobban felhangon beszélt és össze vissza és a kérdéseimet kerülte. Igaz volt egy szituáció amikor már teljesen kétségbe vonható volt a hitelesség mikor kijelentette hogy amikor bátyám megkereste őket májusban a halál esettel akkor ők zárolták a számlát és arra se be se ki nincs pénzmozgás a hagyatéki tárgyalás utánig!!!!

Akkor megkérdeztem mennyi hátralék van még amit törleszteni kellene így hogy ki lett fizetve 2 havi törlesztés erre mondta hogy majd vissza hív a feletesse. Én tovább erősködtem hogy miért nem tudd válaszolni a kérdésemre de ő akkor is csak bunkóskodott és rám rakta a telefont.

Na ezután felhívtam bátyámat hogy ő mit is vállat be. Azt mondta igen hogy fizeti tovább mivel felkeresték hogy így is úgyis ki kell fizetni. Hát szegény 23 éves fejjel akinek semmi tapasztalata az ilyenben hát jó hogy belement. Kérdeztem aláírt e valamit, mondta hogy semmit és semmilyen adatát nem kérték el. Mondtam neki hívja fel úgy hogy én is a vonalban voltam és felvettem a beszélgetést! Hát mikor bátyám kérdőre vonta hogy lehet az hogy az ő nevére küldik a csekket először az törvényesnek mondta hogy szóban kijelentette ő fizeti tovább. Bátyám mondta neki hogy ő semmilyen szerződést nem kapott hogy ezentúl ö lenne a hitel új tulajdonosa, erre azt mondták nem kötelesek szerződést küldeni. Erre bátyám akkor amikor "felajánlották" neki hogy fizetheti tovább akkor erről miért nem adtak felvilágosítást a válasz nem kötelesek jogi felvilágosítást adni. Jó ekkor következett a következő nagy baki a az ügyintéző részéről bátyám megkérdezte hogy mennyi hátralék van még erre azt mondták adat titkosítás miatt nem közölhetik vele csak a hagyatéki tárgyalás után tudhatja meg mennyi a tartozás, hát mondta hogy ha ő a hitel új tulajdonosa akkor miért nem tudhatja meg erre az ügyintéző:ÖN NEM ÍRT ALÁ SEMMI OLYAT AMIBEN EZ LE LENNE TÖRVÉNYESEN ÍRVA ÉS MIVEL CSAK TELEFONON VAGYIS SZÓBAN BESZÉLTEK ERRŐL AZ ÉRVÉNYTELEN!!!

De itt hozzá teszem májusban még közölték vele!!!

Hát röviden ennyi!

Fontolgatjuk hogy megnézetjük a szerződést és meghallgattatjuk a felvételt egy ügyvéddel, de sajnos ha vissza is kapnánk azt a 2havi törlesztőt (kb. 25ezer Ft) nem telne ki belőle az ügyvéd díja sem, vagyis csak még jobban költségbe verné magát az ember.

Pedig biztos vagyok benne hogy ez az egész törvénytelen az ő részükről!

Na most segítsen aki tudd!!!