Bankban kp befizetesnel ala kellett irnom a penzmosas elleni torvenyrol szolo dolgokat, nyilatkoznom kellett h ez az en penzem stb, ez normalis ? Miert ?
Csak kisebb osszeget fizettem be, raadasul vallalkozo vagyok es ez a vallalkozoi szamlam is
Egy 21 eves kislany volt az ugyintezo es azt mondta tul nagy a keszpenzforgalom a szamlan.
Pedig tenyleg csak nehany milliorol van szo, nem tizenekrol.
Ez miert tortent igy ? Most at fognak vizsgalni vagy mi ? :D
Vegig szidott hogy hasznaljam az ATM-t befizetesre mert nekik erre nincs idejuk.
Nagyon szegyen ez a bank..
Nem értem mi a bajod ezzel? Nekik a törvény írja elő hogy bizonyos összeg felett nyilatkoztatni kell az ügyfelet. Aláírod és probléma letudva.
A 21 éves ügyintézőnek meg csak annyit kell mondanod hogy ha nem tetszik hogy dolgoznia kell az ügyféllel akkor szeretnél beszélni a fiókvezetővel. Ez a mondat csodálatos hatással lesz a munkakedvére :)
Alirtam persze, de amugy ez igy most mit von maga utan ?
At fognak vilagitani ?
Vizsgalat ala vonnak ?
Szoval nálad sok tiz millió ft fordult meg es megsem volt ellenorzesed ?
Akkor ezek szerint nalam sem lesz.
A szamlammal sem torodnek?
Nem vizsgalnak meg ilyenkor?
Több különböző dolog van itt:
1.
A pénzmosás és terrorizmusfinanszírozás elleni törvény egy sor kötelezettséget előír a bankok számára. Egy része olyan, hogy pontosan megszabja, hogy milyen esetekben hogyan kell eljárniuk, egy része pedig csak a célt határozza meg és ahhoz kell kialakítaniuk belső szabályzatot. Illetve van amikor az MNB rendelettel szabja meg a részükre. (A törvényi elvárásokkal összhangban.)
Bankonként kisebb eltérések lehetnek, de nagyvonalakban ugyanaz.
Hogy konkrétan miért kellett aláírnod ilyen nyilatkozatot, azt nem tudom.
Nem feltétlenül a te banki múltad, szokásaid miatt, simán lehet, hogy azonos minta esetén ez előírás, ugyanis hasonló műveleteknél merült már fel kockázat, stb...
Ezzel azt akartam mondani, hogy egy ügyfélcsoport esetén vagy hasonló banki műveletekben felmerült valami és a bank ezért döntött úgy, hogy innentől fogva ilyen esetekben kell.
A másik, ami gyakoribb, hogy bizonyos készpénzforgalom felett jelenteni kell a NAV-nak.
Ebben az esetben viszont végképp ne a bankot vagy az ott dolgozót hibáztasd, mert ebben a mérlegelési joguk nulla.
Senki nem megy ki hozzád személyesen.
A legtöbb esetben a bank magát védi, hogy ő legálisan hajtotta végre a műveletet. A te nyilatkozatoddal tisztázza magát HA bármi gond lenne utóbb.
Ha olyan helyzet volt amikor a törvény szerint a NAV-hoz kell jelenteni, az egyébként elég tiszta és egyértelmű dolog, minden banknál így működik, és a jogszabályokból egyértelműen ki is lehet olvasni.
A másik a pénzmosás és terrorizmus finanszírozás megelőzése az érdekesebb eset.
Simán lehet, hogy a fióki dolgozó sem tud annál többet, mint hogy neki ez kötelessége.
De lehet olyan is, hogy ha tudja, akkor sem mondhatja meg, nem tartozik az ügyfélre.
Van olyan is, hogy nem titok az egész.
Ha nem mondhatja meg, mert tilos neki, illetve ha nem tudja ő sem (nem felkészületlenség), akkor nem lehet hibáztatni érte. Nem gondolod?
Remélem sikerült kicsit megvilágítanom.
Ami azt illeti, hogy 21 éves kislány.
Nyilván tudod, hogy akár 21 éves, akár 61 éves a jogai és kötelességei ugyanazok.
Ha 21 évesen dolgozik ott, akkor 21 évesen kell betartania és betartatnia a szabályokat.
Az, hogy ilyeneket írsz, hogy a kora számít, azzal magadat teszed nagyon komolytalanná.
Ilyenkor vissza lehetne kérdezni, hogy te meg hány éves középkorú vagy idős asszony vagy?
Csak, hogy lásd, hogy ez mennyire komoly szint.
2.
Az ATM-es befizetés.
Modern megoldás ami egyre inkább elterjed és egyre inkább javasolják.
Ezzel akár az ügyfélnek is segít, neki tesz jót.
Sőt simán lehet, hogy a fióki dolgozóknak is ki van adva feladatként, hogy ajánlani kell az ügyfeleknek.
Ez esetben a kötelességét végezte. (Más kérdés, hogy a saját munkája ellen beszél vele, neki sem éri meg.)
Mondom ezt úgy, hogy a túl modern megoldásokért én sem rajongok. Na nem az ATM befizetésre gondolok persze.
3.
Az ahogy beszélt veled, a leírásod alapján.
Na az már súlyos gond.
Szidott? De szó szerint?
Az, hogy nincs idejük rá, az is botrányos megfogalmazás. "Időt lehet vele megtakarítani, kényelmes, gyors" valami ilyen szöveg teljesen rendben lett volna.
De ha így beszélt az tényleg felháborító, függetlenül a fentiektől.
Aki így viselkedik az egyébként más helyzetekben is így viselkedik, más ügytípusnál is.
A nincs idő pedig nonszensz.
4.
Ha ez a bank "szégyen" meg annyira rossz, akkor miért nem váltottál? Már eddig is. Vagy ezután.
Úgy látszik nem csak ezzel a dolgozóval van bajod. Arról pedig nem ő tehet.
Ha a bank szolgáltatása rossz minőségű neked, nem neked kell megváltoztatni őket, hanem a számlavezető bankodat kell leváltanod.
A helyedben én biztos azt tenném.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!