Kérdés a következő. milyen hátrányt szenved 3 tulaj ha a negyedik hitelt vett fel a ház részére és a végrehajtó lefoglalja azt? "

Miért ne tudja házrészt foglalni.

Mindennapos történet.

Az adós tulajdonában lévő rész foglalja le. Ha ez 368/5467-ed rész, akkor azt. Az más dolog, hogy ilyen feltételekkel lesz rá vevő vagy sem.

Általában valamelyik másik tulajdonos szokta megvenni az adós részét.

Hátrány? Abban esetben, ha egy idegen megveszi és mondjuk rossz szándékú az illető, igencsak meg tudja keseríteni a többi tulaj életét.

Általában az ilyen ingatlan nem szokott elkelni csak akkor, ha minden tulajdonos adós (bármilyen más jogcímen) és a teljes ingatlanra kiírható az árverés.

Azt leírták, hogy megveheti egy idegen.

Nem jellemző, mert semmi haszna nem lenne belőle, odaköltözni nem tud, eladni nem tudja. De elvben lehetséges.

Inkább az lehet a gond később, hogy nem tudjátok eladni, míg a tartozás nincs rendezve.

Mondjuk adott egy 40 milliós ingatlan, nagyon kéne a pénz, de a 4. testvér felvett rá 8 milliót, ami azóta kamatozott, + végrehajtói költség mocskosul meg tudja dobni. Telik-múlik az idő, a tartozás már kb 15 millió.

A másik 3 testvér hiába szeretne pénzt látni belőle, amíg nincs kifizetve a 15 milla, nem tudják eladni. Vegyenek fel ők is hitelt? Elég furcsa lenne. Utána meg sosem látják többet azt a pénzt, mert polgári peres úton lehet ugyan igényelni, de ha a 4. testvérnek lenne bármi egyéb vagyona, akkor azt vinnék most is, nem pedig ezt a házrészt. Szóval elég rendesen bukta.

Ennek a kérdésnek (és ezer hasonlónak) talán annyi a hozadéka, hogy soha, semmilyen körülmények között nem veszünk fel másnak hitelt, és nem adjuk a házunkat senki másnak fedezetként, mert így járunk.

Ez most rajtatok nem segít, de komolyan... miért ír alá bárki - másnak? Hogy ha az illető nem fizet, akkor odalegyen az örökség, vagy egy élet munkája?

Szeretném azt hinni, hogy az emberek fejlődőképesek és nem esnek bele 100x ugyanabba a hibába. De újra és újra rá kell jönnöm, hogy ez nem így van. Láttuk ugye Bróker Marcsi ügyét, gazdag, értelmes emberek, meg egyszerű családos emberek rábízták egy ilyen nőre egy élet megtakarítását. Bukták, sírhatnak a pénzük után. Ha már egy ilyen ügy napvilágra került kis hazánkban, akkor azt gondolnám, több ilyen hülye nem lesz. Erre tessék, itt a friss ügy, a tai-chis pasi azt mondta, ő ért a pénzhez, adjanak oda neki fél milliárdot. És megtették. Puszira. A pasi meghalt, a pénz sehol. komolyan ennyire birkák az emberek? Mi a büdös francért vannak a bankok? Miért találták ki a pénzintézeteket? Jaaa, hogy akkor még esetleg lenne esély viszontlátni a pénzünket, meg állami garancia van rá? Áh, baromság, inkább odaadom a szomszéd Józsinak, mer' azt mondta, van egy tuti módszere... Hihetetlen.

"Inkább az lehet a gond később, hogy nem tudjátok eladni, míg a tartozás nincs rendezve."

Ilyen korlátozás nincs.

Az ingatlanra bejegyzett végrehajtási jog nem jelent elidegenítési tilalmat is.

Ha valakinek megéri úgy is megvenni, megteheti annak tudatában, hogy ADOTT ESETBEN köteles tűrni, hogy más adóssága miatt az ingatlant árverezze a végrehajtó, ha úgy látja, csak annak értékesítéséből elégíthető ki a tartozás.

Ha banki hitelről van szó, a bank van olyan okos, hogy jelzálogjog mellett elidegenítési és terhelési tilalmat is bejegyeztet az ingatlanra. De ha ilyen nincs, akkor eladható/megvehető a végrehajtás alatt álló ingatlan is. Tulajdonképpen ellenkező esetben is, de az már kiemelkedő figyelmet érdemel szerződéskötéskor!

Nem ismerjük a részleteket, elég nehéz biztosat mondani.

#4: reméltem, hogy érti mindenki, amit írok.

Értelmeszerűen próbáltam, azért részleteztem annyira, de ezek szerint kevés volt.

Egy átlagos, normál adás-vételt nem fognak tudni lebonyolítani.

Direkt az ilyenek miatt odaírtam, hogy elvben lehetséges, csak a valóságban nem jellemző.

#5: talán ez lenne a legjobb lehetőség.

Megvárni, míg árverezik, esetleg felkeresni a végrehajtót, hogy hajrá, minél hamarabb lépjen. A másik 3 tulaj, vagy csak 1, megveszi, és már lehet is meghirdetni eladásra, vagy rendezni egymás között, ha netán valaki maradni szeretne benne.

6-os!

Értjük persze, nincs ezzel gond. De olyan kategorikusan jelentetted ki hogy "nem tudja eladni", hogy csak na (törvényileg kizárt értelmet nyer).

Ha azt írtad volna, hogy "nem biztos, hogy el tudja adni", az azért kicsit más... :)