Mit tesz a NAV? Kivesz valaki egy lakást albérletbe. Aztán rajz iskolát kezd működtetni. A főbérlő nem tudja, a NAV nem tudja, csak a Faceb. nézői, az egyéni és csoportos tanulni vágyók, és a szomszédok. Mit tesz a NAV, ha valaki ellenőrzést kér?

Jelentkezik az ellenőr rajziskolába, mintha tanulni akarna, aztán amikor személyesen megjelenik, elsőként a számlatömböt kéri.

Ha biztosra akarsz menni, menj be a NAV-hoz, és kérj adószámot magánszemélyként, azzal legalább egy nyugtatömböt és számlatömböt tudsz venni, így ha beesik egy ellenőr, vagy olyan, akinek a kilétében nem vagy biztos, tudsz számlát/nyugtát adni. Adószámos magánszemélyként semmiféle fix havi fizetnivalód nincs, csak az adott számlák/nyugták összege után kell fizetni. Azt meg az ellenőrön kívül a kutya nem fog kérni.

Amúgy az adóhivatalban is az adószámos magánszemély státuszt ajánlják, amíg nincs annyi bevételed, vagy nem annyira rendszeres, hogy vállalkozóit fenntarts belőle. Persze ne úgy add elő, hogy rajziskolát nyitottál, hanem hogy otthon magánban rajzórákat adsz.

A tulajdonos beleegyezése nélkül nem lehet (elméletben) rajziskolát működtetni.

Biztos lehetsz benne, hogy a lakók lesznek az elsők, aki felnyomják a rajziskolát működtetőt.

Hogy mit tesz a NAV, azt meg már leírták.

Érdekes dolog ez a lakó közösségi "felnyomás". Korábban az airbnb-re mondták ezt. Hogy nekik kell a hozzájárulásuk és anélkül nem lehet. Közben meg, de.

Ha az akaratuk ellenére valaki nem lakó tevékenységet folytat, de minden egyéb feltételnek megfelel, pl. egyéb szálláshely szolgáltatás, vagy adott esetben rajz tanfolyam gyakorlati hely üzemeltetés. Akkor mit tudnak tenni? Felnyomják. De ki és mire bírságol, ha minden jogszerű?

"Kivesz valaki egy lakást albérletbe. Aztán rajz iskolát kezd működtetni. A főbérlő nem tudja"

Norbi, ez így már eleve nem jogszerű.

És társasházaknál egyszerűen beveszik a működési szabályzatba, hogy Airbnb tevékenység nem folytatható a házban - csak annyiból áll, hogy a lakóközösségnek meg kell szavaznia.

A lakásnak van bérbeadója, aki leszerződött a bérlővel valamilyen feltételekkel. Ha annak a bérlés nem felel meg, akkor már szerződést szeg az illető, és "mehet", ha a bérbeadó is úgy gondolja.

Az SZMSZ-ben véleményem szerint csak az köthető ki, hogy a közös helyiségekben mit lehet és mit nem. A "saját" lakásban történő dolgokat nem az SZMSZ szabályozza, hiszen azt sem tilthatja meg, hogy otthon dohányozzak.

Hangsúlyozom: Véleményem szerint. Pontosan nem tudom, de furcsállanám, ha mégis.

A lakókat maximum az zavarhatja, hogy jönnek-mennek az iskolások :), és feltételezi egy irigykedő, hogy adózatlan bevételre tesz valaki szert.

A bérbeadó tudta nélkül ilyen ne tégy, mert egy-kettőre az utcán találhatod magad.

A NAV pedig "próbavásárlást" tart és ha lebukik az illető, akkor viselheti annak következményeit is.

Szmsz részhez. Igen, nem terjed ki a magántulajdonra és annak korlátozására, a lakásra, illetve a lakás is átminősíthető nem lakás célú helyiséggé. Emellett, ahogy a Kúria határozatában is áll, nem visszaható hatályú az SZMSZ módosítás, tehát nem tudja azáltal lekorlátozni a már addigi működést és az azt követőt.

Max Kúriai állásfoglalásig perelhető az aki más tevékenységet folytat, de míg megy a fellebbezés, és nincs jogerős határozat, akár évekig is folyathatja a tevékenységet, sőt így lehet hogy akár utána is.

[link]

Ugyanakkor a kérdező tevékenysége meg nem is engedély köteles, így át sem kel minősíteni, ha meg ott is laki egyúttal,akkor gyakorlatilag sehogy nem hat rá a nem lakás céljára történő hasznosítás korlátozása, max a jövőbeni lehetőségek közül, pl. ügyvédi irodát, orvosi rendelő, stb. lehetőségét zárnák ki vele. - így hozzájárulás sem kell.

A bérbeadó meg mérlegelheti, hogy keres újabb albérlőt, vagy belátja, hogy nagyobb bevételből jó eséllyel stabilabban fogja fizetni az albérleti díjat a bérlő, ha nem korlátozza a tevékenységében, ahogy a fenntartó lakásszövetkezet is nagyobb bevételhez jut, ha nem mint lakásra számlázza ki a díjait/közös költség, stb.