Nav infóvonalon segítenek a bevallások kitöltésében is?

A NAV infovonal tegnap közölte egy ügyféllel, munkaviszonyban nem lehet ügyvezető (lehet).

Egy másiknak azt tanácsolta, hogy keressen könyvelőt vagy adótanácsadót, ő nem tudja, mikortól esik ki az átalányból, ha átlépi az éjszakák számát. (Teljesen alap, ott a törvényben, infofüzetben). De tegye meg, ha megtudta, ezen a számon jelezze majd neki.

Na, így bízd rájuk.

Ja, és van egy exnavos kataszakértő, a honlapján olyanokat ír, hogy égnek áll a hajam (alanyi mentességbe nem veszi bele a mszemélynek kiállított számlát, pl).

Mindenkit lebeszélnék arról, hogy személyesen vagy telefonon keresse fel a NAV-ot. Nagyon általános dolgokban persze biztosan tud egy random ügyfélszolgálati ügyintéző is segíteni, de szakmai információkat úgy általában nem tőlük várunk.

Ha az információs füzetek és a nyomtatvány kitöltési útmutatója (ÁNYK-ból megnyitható, ha van) nem adnak mindenre választ, eleve csak akkor érdemes velük kontaktálni.

Erre az esetre szerencsére van egy tényleg működőképes lehetőség pár éve:

[link]

Ügyfélkapus bejelentkezés, tehát nem fognak problémázni, hogy "adótitkot nem adunk ki akárkinek" és társai, mert itt eleve hitelesíted magad a bejelentkezéssel (persze ha céget érintő kérdést teszel fel, akkor te legyél bejelentve EGYKE-n is és akkor várhatsz teljes értékű választ). Nem kell szenvedni, hogy átkapcsolnak az n-edik ügyintézőhöz, hanem majd eljut oda a beadvány, ahol valóban konyítanak is hozzá valamit. A válasszal ugyan csak 30 napon belül kell elkészülniük, de legalább lesz releváns válasz, ami nem csak az ügyintéző kezén futott át, de megnézte vélhetően legalább egy jogász, meg egy vezető is. És ami a legfontosabb: később lehet lobogtatni, hogy te pontosan úgy jártál el, ahogy a NAV azt neked hivatalos, fejléces dokumentumon írásba foglalta, pecsételte, aláírta.

A probléma ezzel csak az, hogy az epapiros dolgok nagy része is az ügyintézőkön megy keresztül. Mi teszteltük anno, szó szerint ugyanazt a kérdést 3 különböző adóhivatalnak címezve küldtük meg. 2 ugyanazt válaszolta, a harmadik pedig teljesen mást. Szóval az sem a legmegbízhatóbb.

Arról nem is beszélve, hogy mindegyik állásfoglalás aljára oda van írva, hogy ez csak egy vélemény, jogi erővel nem bír (vagyis ezt nem használhatod védekezésnek, ha esetleg büntetnek vagy ilyesmi).

#4. Jogos, de szerintem egyértelműen volt fejlődés az évek során, az látszik, hogy ők is kifejezetten erre az irányra akarják terelni a jónépet (ismerősöktől tudom, hogy telefonos információkérésnél is egyre gyakoribb, hogy ezt a megoldást javasolja az ügyintéző).

"Mi teszteltük anno, szó szerint ugyanazt a kérdést 3 különböző adóhivatalnak címezve küldtük meg. 2 ugyanazt válaszolta, a harmadik pedig teljesen mást."

Ez a hack szerintem ma már nem nagyon működik. Egyrészt ha a tárgyból vagy a levél tartalmából egyértelműen kiderül a témakör, de a címzést nem találtam el, ők átteszik az adott szakterületre egyből és a választ már jellemzően onnan kapom (vagy lehet az is, hogy onnan, ahová beküldtem, de nem ők írják meg a tényleges választ, csak hivatalon belül beszerzik és rányomják a saját pecsétjüket), ha meg van annyira általános a kérdés, hogy bármelyik területi hatóság megválaszolhatja, akkor mindig ahhoz fog kerülni, akihez én tartozom (vagy az általam képviselt vállalkozás tartozik), tehát az nem fog menni, hogy szegedi vagyok, de Győrből várok olyan választ, amit bármelyik megyei NAV ugyanúgy meg kell, hogy tudjon válaszolni, mert azzal kezdik, hogy ők-e az illetékesek az ügyben (tehát egy győri ügyintézőhöz eleve el sem fog jutni a kérdésem).

"mindegyik állásfoglalás aljára oda van írva, hogy ez csak egy vélemény, jogi erővel nem bír"

Igen, igazad van olyan téren, hogy komplexebb, sok oldalas állásfoglalásoknál ez jellemzően valóban nem marad le a végéről. De pl. olyan kérdésekben, hogy valamit a hivatali rendszerből megnéz nekem az ügyintéző és kigyűjti az adatokat, vagy mondjuk segít egy nyomtatvány kitöltésében vagy egyéb technikai infókkal lát el, egyre ritkábban szerepel ilyen kitétel (én már jó ideje nem találkoztam vele, azért is feledkeztem meg róla), és szerintem a NAV-ot erő megkeresések zöme ilyen, szóval tartom, hogy felesleges személyesen vagy telefonon szenvedni. Legalábbis én soha többé nem szeretnék.

"Ez a hack szerintem ma már nem nagyon működik." - ez konkrétan tavaly decemberi eset, szóval nem olyan régi.

Félre ne érts, én is totálisan ellene vagyok a telefonos meg a személyes ügyintézésnek a NAV-nál, sokkal jobb ez írásban, de a rendszer azért messze nem hibátlan és kaptunk mi már nem egy hibás állásfoglalást is így. Szóval azért óvatosan a dolgokkal. A TEL kódos dolog még jó lehet amúgy, mert pl konkrét bevallás javításánál sokkal egyszerűbb szerintem. De ezek nyilván egyedi esetek.

Ez a hack szerintem ma már nem nagyon működik.

de, sajnos így működik. Zala és Pest megye egészen mást válaszolt múlt héten is.

5, eleve megyénként lehet küldeni a kéréseket, és nem mindenhol vannak tényleg hozzáértők.

Engem hívott fel navos ismerős, hogy te, szerinted ez hogy van, mert én ezt és ezt mondtam, de szerintem tévedtem...

#7. "de, sajnos így működik. Zala és Pest megye egészen mást válaszolt múlt héten is."

És ez epapír beadvány volt, vagy más?

#8. "eleve megyénként lehet küldeni a kéréseket, és nem mindenhol vannak tényleg hozzáértők"

Írtam erről fentebb. Szerintem pont abban rejlik az ilyen írásbeli beadványok előnye, hogy nem kell végigszerencsétlenkedni a komplett megyei NAV-on sem a téged ide-oda kapcsolgató munkatársnak, sem neked, hanem beküldöd igazából bárhova (nem dobhatják vissza arra hivatkozva, hogy rosszul címezted, kötelesek maguktól áttenni oda, ahová tartozik) és majd ők lerendezik egymás közt, hogy ki ért hozzá annyira, hogy egy választ össze tudjon dobni. Ha nem a megyei NAV, akkor majd továbbpasszolja a NAV központba. Ha azok sem, akkor majd megy tovább a Pénzügyminisztériumba (ilyennel is találkoztam már).